知乎上有人問：智能機逐漸普及、HTML5 快速發展的今天，native app 和 web app（基于瀏覽器）產品，各自的發展趨勢會是如何？用戶使用時長不變的情況下，哪種類型的產品會占據用戶更多比例的時間？推廣成本的對比情況如何？

其實就想知道，大家如何看待Web App未來的發展趨勢，是否會后來居上，成為主流。下面有不少認真的回答。

李杰，百度無線資深產品設計師

非常謹慎的回答一下，如果是說移動互聯網的趨勢，我覺得這個不難判斷，未來依然會是web以及app化的web為主的一個趨勢。注意，以上我強調了幾點：一是移動互聯網而非手機APP，如果不需要聯網或者對網絡要求很低，這個其實我覺得不算移動互聯網產品；二是趨勢，而非短期內就能達到的效果；

做出這些判斷的原因依然很簡單，用戶需要的是信息、是內容，而非外面的這個殼本身?；ヂ摼W生態的本身，就是一種蕪雜生長的態勢，而人的信息的長尾化需求，始終是差別很大的，需要從大量的形態各異的形式中去獲取內容。

舉個最簡單的例子，大家現在用微博已經很多了，即使大部分人用戶的是微博客戶端，但同樣也能看到，從微博上去獲取信息，也會需要去到各個不同的地方，無論是Android上新浪微博調用uc瀏覽器打開新網址還是ios上在App內調用網頁，都始終離不開這個瀏覽多種不同類型的信息的需求，從某種意義上來說，其實它已經不是在使用native app了。隨著使用量的上升，與其說你在用微博的native app，還不如說在用一個有微博增強功能的瀏覽器。

但是這個趨勢的到來，未必會是那么快的事情，原因也同樣很簡單，非不為也，實不能也，這里會有一些阻礙：

1）正如搜索引擎是在網頁目錄的后面出現一樣，如果對移動互聯網的需求不夠，或者說移動化互聯網服務提供得還不夠，長尾需求不夠明顯時，用戶不太需要web，用戶直接使用系統級的launcher很方便。以豌豆莢報告里為例，人均78個應用，也就幾屏的事情。更不用說symbian時代了

2）智能平臺的限制，越是不夠開放的平臺，對瀏覽器開放得越少，那么也會阻礙這個web化的趨勢，就像@天順、@李京 Leon和@鄭杰說的一樣，瀏覽器的能力不夠，不足以滿足需求時，你再怎么webapp化也沒法滿足功能。

3）網絡的限制，這個就不用多說，無論是網速還是流量，還有聯網環境，都是阻礙webapp化的重要力量。

還有其他種種，不再贅述

基于以上種種，我對小團隊開發提倡的，反而不是webapp，要以native app的核心功能去搶占用戶，然后再考慮web app化，要知道，體驗第一。

而且，另一方面，在現有的瀏覽器以及移動互聯網生態下，流量入口太分散，在web app沒有做成完整的生態之前，貿然作為先行者，容易做成先烈。

btw：有人說web化可以快速迭代，容易獲取流量。前一個不假，后一個可就未必了，目前真正穩定流量入口還沒最終定下來，不如先看著已經成熟的諸如market一類的地方吧。當然，和搜索引擎搞好關系是一條很好的途徑，這里繼續為百度移動做廣告哈：）

梁公軍，鮮果網（XianGuo.com）創始人。日拱一卒，

前段時間，曾在微博上說到這個問題，當時認為歷史總在換裝演出。互聯網從開始階段到2000年左右，是客戶端的天下，瀏覽器、IM、Email、視頻…；2001年以后，是Web的天下，因為網速快了，以前需要客戶端處理的事情都可以搬到網上做。移動互聯網從開始階段到2012年左右，是客戶端的天下；之后呢？我認為依然還是Web的天下。

判斷依據：1）3G的普及，速度提升，App做的事情，絕大部分都能被Web很輕松地做到 2）HTML5的普及，現在已有一些做得很帥的全HTML5應用 3）云基礎設施的普及 4）最關鍵的，是因為互聯網基本價值就在于互聯互通，App間的互聯互通成本高。

現在看法有一定變化：

1）重資訊瀏覽的服務，可能更適用于采用Web App；重交互的服務，可能更適用于采用Native App，比如游戲。

2）接下來的幾年內，更多還是Native App更大規模發展。

3）如果把智能移動終端的觸摸桌面，就看成是一個超級瀏覽器呢？如果瀏覽器在以前PC互聯網時代所起到的入口作用，被觸摸桌面所替代，那么現在的各種手機瀏覽器發展空間就比較有限了。

楊東杰，WebAppTrend博客發起人

樓上幾位說的很好，這里稍微做些補充和整理，：

1） 當前應該是有三種技術選型，1）本地應用 2）移動Web，包括移動網站和Web App。3）混合應用。各針對不同階段和需求。如何選擇我也說不出什么新意，大致是強調交互體驗、有號召力和入口效應的就選擇Native App，體驗要求一般，看重跨平臺和低成本實現就用Mobile Web，然后打個本地包現在也很容易。

2） 需要說明的是新一代的Web App，它應該是基于移動優先和響應式設計理念，基于HTML5等技術、體驗可與Native App媲美。其特征在Google Chrome開發小組推出的《Web App開發指南》這樣判斷：

》 是否獨立，完成當前任務不需要鏈接到另一個完全不同的使用環境？

》 使用它是否可通過交互、參與并完成特定任務？

》 是否具有良好的用戶界面，看起來非常美觀，并且占據全屏？

》 是否使用和本地應用一樣的界面模型，比如按鈕、對話框或者其他元素？

》 是否可以離線工作？

》 是否應用了設備的某些功能，比如使用到來自GPS的定位和動作傳感器的數據？

》 是否隱藏了傳統的網站導航欄和導向鏈接？

》 應用是否是參照客戶端架構模型設計？

3） 這本書也提到，Web App的未來取決于它是具備足夠的靈活性。既可以發揮Web的優勢，也可以離線以及調用本地設備能力，體驗直追Native App，更具交互和視覺體驗，而且別忘了，云可以提供比桌面更多的能力。

4） 由于當前移動互聯網主流設計思路強調“場景化”，移動在某個具體場景后，針對明確需求很快就聯系到手機應用，掏出手機、打開應用提供價值的路徑要短。Native App就特別適合這些高密度場景需求，而瀏覽器和Web App適合滿足“長尾需求”。“長尾需求”現在最主要的是信息查詢，其實阻礙Web App發展障礙之一在于用戶認知，人們總是傾向于向Web要信息，而用本地應用完成一個任務或獲得一個體驗。

5） 盡管用戶市場才具有決定性，但來自開發者群體的訴求也會對產業發展產生一定影響力，當前跨平臺工具的發展以及Web App的概念熱炒，是因為這樣大大降低甚至磨平了移動開發門檻，現有的巨大基數的傳統Web從業者甚至愛好者都可以做個移動App了。這股大眾化的開發浪潮不可忽視。

6） Web App產業的發展與是否有重量級的主導廠商也有關系，本屆MWC大會后，已有四家了——Facebook、Mozilla、Google、Opara。

7.關于Web App的商業環境，其實不只是依靠瀏覽器平臺。新浪微游戲CEO徐城在去年HTML5年會上說到的，Web App最重要的是如何發現用戶、留住用戶擴展用戶？磊友黃何也說和瀏覽器的合作不僅是運行平臺入口，還需要計費接口、好友關系鏈、推廣運營機制。大膽推測，也許新浪微博和騰訊微信才是Web App的最佳合作平臺。

8.說到最后，引爆Web App其實最需要的是一個成功的殺手應用，就像Gmail之于AJax。

林茜茜，百度移動PM。優勢是擁有最好的時候。

一直在關注web app領域，看到大家的回答就有了作補充的沖動。

1、app發展趨勢

我認為，Native App和web app最大的區別，并不是外包裝的不同，也不是哪一種服務更適合哪一種形態的簡單歸類。他們最大的區別在于，web app是真正的開放互通的。開放這個詞國內說的有點濫大街了，舉個栗子，使用Foursquare API的開發者在去年七月就已經達到1萬，其中Instagram排第一。Foursquare的開放，讓基于地理位置的信息源源不斷的豐富，這已經不是簡單的抄一個實現簽到的Native App就可以形成的生態系統。

如果你玩ifttt，就會發現，其中運作的機理，不是互聯網上有什么功能你就用什么，而是你想讓互聯網如何圍繞你去運作?，F在ifttt上最流行的玩法是，當facebook的頭像更換時，為你同步更換Twitter的頭像；如果明天下雨，給我發郵件；當亞馬遜的Top免費專輯有更新，給我發郵件?？?，你不再需要工具、插件來幫你做這些事了，想怎么使用互聯網，盡在你的掌控之中。

所以Web app實現的，應當是讓各app不再是孤島，而是完美銜接的無縫體驗，從而實現資源互補、讓互聯網work for us。私以為，國外互聯網的開放程度已經超越了國內一個量級，web app的推進，也會是Apple、Google、facebook、微軟等巨頭之一來制定游戲規則，重新洗牌，推進甚至顛覆這個領域的發展。

2、用戶角度

如果問卷調查上出現“請問你使用Native App和Web App的時間比例大概是多少呀？”這樣的傻問題，是毫無意義的。出現在互聯網分析報告之流上更是馬后炮。

拜托，用戶真的在意他們使用的產品形態是怎樣的嗎？他們只要it works！好用，方便，體驗好，就足夠了。普通用戶是不需要知道什么是native app什么又是HTML5的，圈里人說說而已。

和@李杰 舉同樣的微博例子，我以前使用安卓機刷微博的時候，一個鏈接要跳轉到瀏覽器里看，看完再跳轉回來，體驗很不爽，唯有怒收藏之。換了iOS之后，我發現應用內可以直接瀏覽網頁，無需跳轉了，欣欣然。但是我還不滿足，能不能選取其中一段話一鍵保存到Evernote里呢，能不能在facebook里搜一下作者呢？也就是獲得同時使用多種服務的體驗。在PC上，我們已經習慣同時做許多事，一邊聽著豆瓣FM、一邊刷著Google reader、看到好玩的文章分享到微博、看到有用的文章存到Evernote里。PC的多任務處理可以讓我們切換的如魚得水，但是換到手機上，就意味著一次又一次的跳轉、登錄、加載、退出、跳轉回去。

有沒有辦法做的更好呢？我也沒有標準答案，我只知道，是這個問題的解決讓科技不斷進步。

天順，支付產品經理，涉及供應鏈金融，物流金融…

首先，我并不同意樓主所說“Native App的形式和Wap形式其實只是“包裝”的差別”。

對于許多應用來說，Native App能做的事情，Wap（姑且把HTML5頁面也包括進去，統稱為BS產品）根本沒法實現，例如，拍照、發短信，預加載，調用其他系統接口等（感謝@李京 Leon和@鄭杰的更正），BS架構存在天生的劣勢，至少目前如此。這些很多都是產品核心功能，而BS架構版本無奈要進行大量的“閹割”，并為其設計獨特的界面和流程。從包裝到內在，很有可能都是不一樣的。

至于樓主所說的NativeApp和瀏覽器未來的市場份額，我覺得一兩年內不會出現一邊倒的形勢。原因如下：

1.NativeApp產品的用戶體驗，相對BS架構的產品，無論在Android還是在IOS上，都要略好一些。更重要的是，目前部分需要調用系統層面接口的功能，必須要Native實現，瀏覽器很難做到（除非瀏覽器本身定義了這類功能，參考UC瀏覽器和支付寶安全支付模塊的關系）。

2.BS架構給開發者帶來最大的“餡餅”，就是所謂的“跨平臺”。為什么打引號，又說“所謂的”，那是因為目前各瀏覽器、各平臺瀏覽器標準相當不統一。11年初我們開發一個在安卓默認瀏覽器中效果絢麗的頁面放到UC瀏覽器里看，慘不忍睹。大家要開發跨平臺適應的網頁，需要一個一個適配，相當吃力，還不如用Native代碼開發一套來的舒服。

3.BS架構產品還是會大量存在，一來因為瀏覽器標準會趨于統一，二來因為移動操作系統十分多，許多公司也并無精力覆蓋到各個平臺。而瀏覽器作為手機上網的第一通道，還是可以為產品帶來大量用戶的，在用戶手機無法獲取APP的情況下，嘗試方位WAP站或者手機頁面站來獲取服務，也是第一反應。就像你平時習慣用XX閱讀工具訂閱新浪體育的RSS看最新體育新聞，今天手機沒電了用老婆的手機想看看林書豪比賽結果如何，第一反應肯定是打開手機新浪的體育頻道，而不是去找個地方下載RSS訂閱工具。

樓主還提到Android和IOS平臺上的應用發展趨勢，我覺得……短期內，用戶體驗好的應用，尤其是游戲應用，必須是Native的。但隨著將來HTML5的普及以及瀏覽器對標準支持的統一，瀏覽器直接訪問產品的比例會越來越高。

段夢楠，產品人，目前在淘寶i工作室

一、首先來說優勢：

wap或html5最重要的優勢就是服務器可以快速調整功能；開發成本低

而APP體驗好，能夠調用系統底層服務

但是，兩種都在彌補自己的劣勢，

比如html5已經能夠本地緩存一部分內容，調用一些基礎系統服務；

而APP也可以功能邏輯在服務器端控制，客戶端控件來渲染實現業務的快速發展，比如淘寶iPhone客戶端就可以服務器控制客戶端幾個界面邊屏，根據不同活動可以快速上新一個新的界面；

一些客戶端也通過容器化來讓客戶端無需整體升級，而僅需要升級其中一個小模塊無需退出客戶端即完成升級，如支付寶iPhone客戶端。也有一些APP是不同業務不同處理，一些不常變的業務或已經穩定的業務會完全native，而經常變的或新上可能會有調整的會為wap，淘寶Android客戶端和支付寶客戶端都有一些業務是wap形式的。

二、占據用戶時間比例，跟技術無關，更關鍵的是業務和產品，現階段來看的話，還是APP占絕大部分主流客戶端開發方式。而一些剛興起的或輕型的網站會采用html5來拓展手機端。

三、推廣成本的話，還是跟業務產品和當前份額情況還有不同OS有很大關系，跟本地還是非本地沒太大關系，可能小型迭代試錯產品來說，wap或html5能快速調整，對小公司來說推廣成本會低一些，但體驗也肯定會下降，還是要看公司和產品的策略來分析和選取了。

黑特，特別黑 https://twitter.com/linzheming

將來的應用產品會越來越依賴于云端基礎服務和互聯網接入而不是單純的單機應用。從這個角度出發：

瀏覽器也就是用戶代理，其遵循的是開放標準，同時比較通用，帶來的結果就是移植性好，效率較低。

原生客戶端是一個研發自行實現的用戶代理，其數據交互是私有封閉的，但通過很多 Web Service API 的引入也逐漸走向開放和標準化，各個平臺不能通用，因此移植性差，但是效率較高。

而用戶的使用時間上來看，和應用服務的類型及質量緊密相關，和實現方式關系倒不大。只是目前來看，高質量的 Web App 還非常少，更多的還是體現在網頁的小屏幕適配和優化上。從這點來看，原生應用和 Web App 面向的對象和使用場景就差異很大，推廣使用方面不太具有可比性。舉個例子，看一則新聞，是下一個新聞客戶端方便呢，還是訪問一個網頁方便？看特定主題的新聞，是用專用閱讀器方便呢，還是上網頁方便？

江南刀客，PM@杭州

webapp全面取代native app是不可能的。但某些以內容為主，輕交互的應用，幾乎肯定webapp的比重會越來越大。

比如我上知乎，80%是手機上的。大部分用的是網頁，知乎的ios app也用過，沒幾天就刪了。（這玩兒跟網站的操作流程差別太大，感覺不是同一個東西，很不順手，不知道現在是否有改版）

最近看到一個手繪風格的健康讀物，覺得很有趣，想下載，一看100M+，立馬興趣就減了一半。在外面還得去找wifi信號，太煩了。如果是b/s的，我肯定就打開看了。

還有傳說中的html5游戲，加載慢，交互響應遲鈍，農場養動物還行，切水果之類完全就是悲劇。phonegap，我不是做開發的沒用過。但用過用這個開發的應用。說實話，跟native的差距很大，如果不是12306這種剛需應用，一般對對用戶體驗有點追求的還是用native app吧。

周廣浩，電子商務與互聯網營銷

從技術層面上講，Native App和Web App區別不大，只不過是實現方式不一樣而已，兩者也在相互融合。iOS和Android上都出現了很多本地化的HTML 5框架。如果用HTML 5和Objective-C分別寫兩個長相一樣應用，用戶是根本分辨不出來的。從實現技術角度定義Native App和Web App是沒有意義的。

Native App和所謂Web App的區別在于分發形式上，而不是技術上。Native App是通過軟件包形式分發的——不管是通過App Store下載一個ipa，還是一個在網絡上自由傳播的apk，都是Native App；而Web App的定義則應該是通過URL訪問的位于云端的App。

按這樣的定義，Native App和Web App的區別就非常明顯了，而且現在Native App似乎更有優勢一些。Web App依賴網絡、缺少一些本地API的調用、運行效率低，對用戶來講這都是不好的體驗。但是技術的發展最終會將這些技術鴻溝填平，技術性的體驗將不會是兩者的核心差異。

Native App能在用戶手機的主屏上占有一個位置，這是一個非常重要的入口；而Web App如果通過URL（或者書簽）來訪問的話，這個入口就相對弱勢很多。在手機上，URL的輸入非常不便，而且通過瀏覽器來訪問，其路徑也太長了。

智能手機對網絡的最大革命就是對URL的革命。URL越來越不重要，域名也越來越不重要。在智能手機上，URL不利于輸入和手指點擊，在小屏幕上的顯示也非常丑陋。更重要的是，用戶已經不再去

http://www.sina.com.cn去看新聞，而是通過一個“新浪新聞”的客戶端去看，甚至也可以通過“ZAKER”去看，用戶已經完全沒必要理解URL是什么，也不用記住http://www.sina.com.cn這個域名，用戶所記得的就是“新浪”和“新聞”就可以了。依賴URL的東西，在智能手機時代，都將被淘汰。

智能手機上的流量入口，就是主屏。如果你的應用想要更多的被用戶使用，并從中獲利，那么加入主屏爭奪戰吧。讓用戶喜歡用，用戶自然會把你的應用放在主屏的重要的位置。還是別去依賴URL和域名了——這些都是上個時代的古董了。