最近關于sns，我寫了三篇文章，《中文SNS的真實現狀和機會》《中文互聯網根本沒有“白領市場”》《笨蛋，問題在溝通工具》。這三篇的標題串起來，其實就是我想說的：“中文SNS……不是……是……”。而這篇文章將以對國內sns網站的分析，做一個全面總結。

（一）項目“三要素”

我認為一個好的互聯網項目需要具備“三要素”

1，足夠“龐大的”市場

2，足夠“性感的”產品

3，足夠“剽悍的”推廣

因此，分析一個sns網站也應該從這3個方面著手，不能只盯住一點，以偏概全。很多朋友往往對此疏漏，他們往往因為自己喜歡某網站產品（“性感的”產品），就對網站一味推崇，但可能忽略了網站的“市場”，網站的“推廣”。這類例子非常多，我這里舉一個：在去年開心001推出停車，奴隸買賣等游戲的時候，其實海內網也幾乎同時推出類似應用，兩個網站的“產品”差異性并不大；而之所以最后開心001脫穎而出，在于其“推廣”力度比海內強了太多太多。因此現在評論海內，不能說他們產品沒做好，或者方向沒做對，那樣對他們不公平，也不符合事實。這個例子可以說明，“項目三要素”不只是“產品”一條。

為便于下面分析，首先解釋“三要素”

1，足夠“龐大的”市場：這里的“市場”是指“用戶群體+用戶需求”。關于這個問題，對于本文所涉及的綜合型sns來看，我可以斬釘截鐵的說：綜合型sns只有一個“市場”——面向2-3億“草根用戶”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c類用戶）。

2，足夠“性感的”產品：當然不是說你的網站要充滿美女帥哥。哈哈。所謂“性感的”產品，是interactive在網站的具體呈現，而其判斷標準很簡單：新用戶在使用的時候，會發自內心地說一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。幾年前，我在使用百度貼吧、豆瓣的時候就有類似感慨，所以百度貼吧、豆瓣當時是一個“性感的”產品；很多用戶現在使用開心農場的時候也有類似的感慨，所以開心農場就是一個“性感的”產品。網站產品人員只有一個責任，設計出“性感的”產品。（但現在很多產品人員拘泥于細節的優化，而缺乏了整體產品的想象力，淪為“匠人”）。

此外，這里還有一點需要注意：隨著網站動態發展，其自身的interactive（產品）可能會發生變化。我們以豆瓣為例，在豆瓣初期，對用戶來說interactive是“圖書點評”，包括點評，算法，讓人覺得很神奇，酷；但是隨后豆瓣重度用戶的interactive是“小組”。到了現在看豆瓣，以活躍用戶來說，不能說“小組”這種interactive成了核心應用，但至少也不弱于“圖書點評”了。我這里有一個觀點：活躍用戶如何使用網站，決定了網站的真實interactive；而網站的商業模型必須建立在真實interactive之上。

3，足夠“剽悍的”推廣：關于這一點，是在業界討論中最被忽視。但其實它是判斷項目的首要條件。我曾經設想過，我如果是投資人看項目，我聽完對方的網站介紹后，我第一個問題絕對是問：“那你怎么推廣呢？”只有在“推廣”方面更有效率，才能讓你在競爭中脫穎而出。所以看網站一定要看其推廣能力。

（二）國內sns網站的一些分析

國內SNS網站的“三要素”

說明如下：

1．總體上看，我認為只有51.com真正找到了“市場”；人人網依舊是“校園用戶”，沒走出來；開心001是“白領用戶”相對市場更小。（而對于綜合sns來說，后兩者相對細分的市場其實根本不存在）。至于新浪微博看其定義了，如果他們定義為“媒體”，我認為市場就不對；如果他們定義為“工具”，就有大市場的潛力

2．從interactive（產品）來說，51的主要問題就在這里。上篇文章中我介紹了，MySpace的“踩空間”模式，在美國已經證明落伍了（因此MySpace在競爭中越來越落后于facebook）；51.com是MySpace中國效仿者，其基本架構和MySpace并無差異。最近幾年，即使51.com做了很多變化，比如加feed，開放平臺等等，但大的框架無法更改，新功能讓人感覺是“拼湊”上去的，沒有整體架構感，所以51.com最近一年多并沒有突破性發展

3．人人網才是facebook在中國最純正的效仿者。以前某業界大拿說“開心網是facebook最忠實的效仿者”，此話一出，業界一片贊揚。但這話其實特別外行，在這里我專門說一下：

即使facebook開放平臺有了很多游戲型的app之后，facebook最火的應用還是“照片”和“日記”；也就是說，facebook的interactive一直沒有改變：基于“照片”和“日記”的feed流，這是facebook的精髓。很顯然，開心001的interactive并非“照片”和“日記”，而人人網才是。判定一個網站的主要業務模式，一定要看網站活躍用戶使用哪種interactive。

4．開心網的interactive是“羽量級游戲”+“轉帖”。這些產品特別適合“白領用戶”，所以在08年開心001快速發展有了基礎

5，新浪微博是twitter的復制。從產品來說，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比較大型的SNS網站，都在大資金支持下，具備“剽悍的推廣”（新浪微博還沒開始大范圍推廣，待定）

（三）回到常識：機會或陷阱

還記得互聯網業界和媒體界當年是如何吹捧PPG嗎？在當時我就堅持一個樸素的常識：在中國互聯網，賣襯衫支撐不了一個大公司（在美國賣鞋沒準可以，呵呵）。因此，我從來不認為PPG是“對”的，我認為他們是“錯”的，只是他們的錯誤被資本的力量所掩蓋。當資本耗盡時，泡沫會消失，真相就會浮現

在當下SNS，我同樣堅持這個觀點。我認為目前國內SNS網站，要么市場定位錯誤，要么產品（interactive）設計偏差，所以我認為他們是“錯”的。同樣，只是現在這些錯誤被資本的力量所掩蓋。但由于sns網站對現金流的依賴，不像電商網站那么強烈；所以這些“錯”的網站不會象PPG那樣垮掉，他們更可能會以平穩的狀態、細分的市場、略微的盈利長期運營下去，但會慢慢趨向“老化”而邊緣化。說到底，就一句話——這些都拿到了大投資的sns網站，并且都做了一段時間，如果他們現在還不能挑戰QQ，那他們確實就永遠不能挑戰QQ。中文SNS網站如果不能挑戰QQ，必然會被邊緣化。（這些網站中，我認為唯一還有點希望的是人人網。他們至少在一個細分的“校園市場”中真正站穩了腳）

但同時，國外sns網站大勢已經非常明顯，這說明sns對用戶確實是普適產品。問題是我們中文化之后該怎么做。這里蘊含著機會，但是需要創新

（四）小創新，大改變

在最開始，Twitter所做的創新其實非常小，就一點“短語”和“follow”。這點小創新根本不是技術層面的創新，甚至不能說是產品設計層面的創新，而只能算游戲規則的創新。雖然現在不能說twitter已經非常成功，但當時的小創新使得現在美國sns格局大改變

難道twitter的創始人當時不知道facebook如日中天嗎？難道他看不見美國媒體在大量報道facebook嗎？這些他都看見了。但是我相信他明白一個常識：“市場”是扎克伯格說了算，是媒體說了算，是VC說了算，還是用戶說了算？同樣回到中國。“市場”是馬化騰說了算，是中文媒體說了算？是VC說了算，還是用戶說了算？