最近關(guān)于sns，我寫了三篇文章，《中文SNS的真實(shí)現(xiàn)狀和機(jī)會(huì)》《中文互聯(lián)網(wǎng)根本沒有“白領(lǐng)市場”》《笨蛋，問題在溝通工具》。這三篇的標(biāo)題串起來，其實(shí)就是我想說的：“中文SNS……不是……是……”。而這篇文章將以對國內(nèi)sns網(wǎng)站的分析，做一個(gè)全面總結(jié)。

（一）項(xiàng)目“三要素”

我認(rèn)為一個(gè)好的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目需要具備“三要素”

1，足夠“龐大的”市場

2，足夠“性感的”產(chǎn)品

3，足夠“剽悍的”推廣

因此，分析一個(gè)sns網(wǎng)站也應(yīng)該從這3個(gè)方面著手，不能只盯住一點(diǎn)，以偏概全。很多朋友往往對此疏漏，他們往往因?yàn)樽约合矚g某網(wǎng)站產(chǎn)品（“性感的”產(chǎn)品），就對網(wǎng)站一味推崇，但可能忽略了網(wǎng)站的“市場”，網(wǎng)站的“推廣”。這類例子非常多，我這里舉一個(gè)：在去年開心001推出停車，奴隸買賣等游戲的時(shí)候，其實(shí)海內(nèi)網(wǎng)也幾乎同時(shí)推出類似應(yīng)用，兩個(gè)網(wǎng)站的“產(chǎn)品”差異性并不大；而之所以最后開心001脫穎而出，在于其“推廣”力度比海內(nèi)強(qiáng)了太多太多。因此現(xiàn)在評論海內(nèi)，不能說他們產(chǎn)品沒做好，或者方向沒做對，那樣對他們不公平，也不符合事實(shí)。這個(gè)例子可以說明，“項(xiàng)目三要素”不只是“產(chǎn)品”一條。

為便于下面分析，首先解釋“三要素”

1，足夠“龐大的”市場：這里的“市場”是指“用戶群體+用戶需求”。關(guān)于這個(gè)問題，對于本文所涉及的綜合型sns來看，我可以斬釘截鐵的說：綜合型sns只有一個(gè)“市場”——面向2-3億“草根用戶”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c類用戶）。

2，足夠“性感的”產(chǎn)品：當(dāng)然不是說你的網(wǎng)站要充滿美女帥哥。哈哈。所謂“性感的”產(chǎn)品，是interactive在網(wǎng)站的具體呈現(xiàn)，而其判斷標(biāo)準(zhǔn)很簡單：新用戶在使用的時(shí)候，會(huì)發(fā)自內(nèi)心地說一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。幾年前，我在使用百度貼吧、豆瓣的時(shí)候就有類似感慨，所以百度貼吧、豆瓣當(dāng)時(shí)是一個(gè)“性感的”產(chǎn)品；很多用戶現(xiàn)在使用開心農(nóng)場的時(shí)候也有類似的感慨，所以開心農(nóng)場就是一個(gè)“性感的”產(chǎn)品。網(wǎng)站產(chǎn)品人員只有一個(gè)責(zé)任，設(shè)計(jì)出“性感的”產(chǎn)品。（但現(xiàn)在很多產(chǎn)品人員拘泥于細(xì)節(jié)的優(yōu)化，而缺乏了整體產(chǎn)品的想象力，淪為“匠人”）。

此外，這里還有一點(diǎn)需要注意：隨著網(wǎng)站動(dòng)態(tài)發(fā)展，其自身的interactive（產(chǎn)品）可能會(huì)發(fā)生變化。我們以豆瓣為例，在豆瓣初期，對用戶來說interactive是“圖書點(diǎn)評”，包括點(diǎn)評，算法，讓人覺得很神奇，酷；但是隨后豆瓣重度用戶的interactive是“小組”。到了現(xiàn)在看豆瓣，以活躍用戶來說，不能說“小組”這種interactive成了核心應(yīng)用，但至少也不弱于“圖書點(diǎn)評”了。我這里有一個(gè)觀點(diǎn)：活躍用戶如何使用網(wǎng)站，決定了網(wǎng)站的真實(shí)interactive；而網(wǎng)站的商業(yè)模型必須建立在真實(shí)interactive之上。

3，足夠“剽悍的”推廣：關(guān)于這一點(diǎn)，是在業(yè)界討論中最被忽視。但其實(shí)它是判斷項(xiàng)目的首要條件。我曾經(jīng)設(shè)想過，我如果是投資人看項(xiàng)目，我聽完對方的網(wǎng)站介紹后，我第一個(gè)問題絕對是問：“那你怎么推廣呢？”只有在“推廣”方面更有效率，才能讓你在競爭中脫穎而出。所以看網(wǎng)站一定要看其推廣能力。

（二）國內(nèi)sns網(wǎng)站的一些分析

國內(nèi)SNS網(wǎng)站的“三要素”

說明如下：

1．總體上看，我認(rèn)為只有51.com真正找到了“市場”；人人網(wǎng)依舊是“校園用戶”，沒走出來；開心001是“白領(lǐng)用戶”相對市場更小。（而對于綜合sns來說，后兩者相對細(xì)分的市場其實(shí)根本不存在）。至于新浪微博看其定義了，如果他們定義為“媒體”，我認(rèn)為市場就不對；如果他們定義為“工具”，就有大市場的潛力

2．從interactive（產(chǎn)品）來說，51的主要問題就在這里。上篇文章中我介紹了，MySpace的“踩空間”模式，在美國已經(jīng)證明落伍了（因此MySpace在競爭中越來越落后于facebook）；51.com是MySpace中國效仿者，其基本架構(gòu)和MySpace并無差異。最近幾年，即使51.com做了很多變化，比如加feed，開放平臺(tái)等等，但大的框架無法更改，新功能讓人感覺是“拼湊”上去的，沒有整體架構(gòu)感，所以51.com最近一年多并沒有突破性發(fā)展

3．人人網(wǎng)才是facebook在中國最純正的效仿者。以前某業(yè)界大拿說“開心網(wǎng)是facebook最忠實(shí)的效仿者”，此話一出，業(yè)界一片贊揚(yáng)。但這話其實(shí)特別外行，在這里我專門說一下：

即使facebook開放平臺(tái)有了很多游戲型的app之后，facebook最火的應(yīng)用還是“照片”和“日記”；也就是說，facebook的interactive一直沒有改變：基于“照片”和“日記”的feed流，這是facebook的精髓。很顯然，開心001的interactive并非“照片”和“日記”，而人人網(wǎng)才是。判定一個(gè)網(wǎng)站的主要業(yè)務(wù)模式，一定要看網(wǎng)站活躍用戶使用哪種interactive。

4．開心網(wǎng)的interactive是“羽量級(jí)游戲”+“轉(zhuǎn)帖”。這些產(chǎn)品特別適合“白領(lǐng)用戶”，所以在08年開心001快速發(fā)展有了基礎(chǔ)

5，新浪微博是twitter的復(fù)制。從產(chǎn)品來說，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比較大型的SNS網(wǎng)站，都在大資金支持下，具備“剽悍的推廣”（新浪微博還沒開始大范圍推廣，待定）

（三）回到常識(shí)：機(jī)會(huì)或陷阱

還記得互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和媒體界當(dāng)年是如何吹捧PPG嗎？在當(dāng)時(shí)我就堅(jiān)持一個(gè)樸素的常識(shí)：在中國互聯(lián)網(wǎng)，賣襯衫支撐不了一個(gè)大公司（在美國賣鞋沒準(zhǔn)可以，呵呵）。因此，我從來不認(rèn)為PPG是“對”的，我認(rèn)為他們是“錯(cuò)”的，只是他們的錯(cuò)誤被資本的力量所掩蓋。當(dāng)資本耗盡時(shí)，泡沫會(huì)消失，真相就會(huì)浮現(xiàn)

在當(dāng)下SNS，我同樣堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為目前國內(nèi)SNS網(wǎng)站，要么市場定位錯(cuò)誤，要么產(chǎn)品（interactive）設(shè)計(jì)偏差，所以我認(rèn)為他們是“錯(cuò)”的。同樣，只是現(xiàn)在這些錯(cuò)誤被資本的力量所掩蓋。但由于sns網(wǎng)站對現(xiàn)金流的依賴，不像電商網(wǎng)站那么強(qiáng)烈；所以這些“錯(cuò)”的網(wǎng)站不會(huì)象PPG那樣垮掉，他們更可能會(huì)以平穩(wěn)的狀態(tài)、細(xì)分的市場、略微的盈利長期運(yùn)營下去，但會(huì)慢慢趨向“老化”而邊緣化。說到底，就一句話——這些都拿到了大投資的sns網(wǎng)站，并且都做了一段時(shí)間，如果他們現(xiàn)在還不能挑戰(zhàn)QQ，那他們確實(shí)就永遠(yuǎn)不能挑戰(zhàn)QQ。中文SNS網(wǎng)站如果不能挑戰(zhàn)QQ，必然會(huì)被邊緣化。（這些網(wǎng)站中，我認(rèn)為唯一還有點(diǎn)希望的是人人網(wǎng)。他們至少在一個(gè)細(xì)分的“校園市場”中真正站穩(wěn)了腳）

但同時(shí)，國外sns網(wǎng)站大勢已經(jīng)非常明顯，這說明sns對用戶確實(shí)是普適產(chǎn)品。問題是我們中文化之后該怎么做。這里蘊(yùn)含著機(jī)會(huì)，但是需要?jiǎng)?chuàng)新

（四）小創(chuàng)新，大改變

在最開始，Twitter所做的創(chuàng)新其實(shí)非常小，就一點(diǎn)“短語”和“follow”。這點(diǎn)小創(chuàng)新根本不是技術(shù)層面的創(chuàng)新，甚至不能說是產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面的創(chuàng)新，而只能算游戲規(guī)則的創(chuàng)新。雖然現(xiàn)在不能說twitter已經(jīng)非常成功，但當(dāng)時(shí)的小創(chuàng)新使得現(xiàn)在美國sns格局大改變

難道twitter的創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)不知道facebook如日中天嗎？難道他看不見美國媒體在大量報(bào)道facebook嗎？這些他都看見了。但是我相信他明白一個(gè)常識(shí)：“市場”是扎克伯格說了算，是媒體說了算，是VC說了算，還是用戶說了算？同樣回到中國。“市場”是馬化騰說了算，是中文媒體說了算？是VC說了算，還是用戶說了算？