運營網站時，我們總會犯些錯，那些錯誤的性質因公司大小而異。然而錯誤，隨著組織的成長而變化。這篇文章提出的是大組織里常見的錯誤。

我服務的大多數客戶都是大組織：大學、大慈善機構、公共機構和大公司。在過去的7年中我注意到，錯誤的看法在這些大機構里翻來覆去地出現。這篇文章旨在驅散這些幻覺，鼓勵人們去面對殘酷的現實。

你可能已經意識到這些問題了。希望這篇文章在你想要說服組織里其他人的時候，能幫到你。不管怎樣，以下是關于大組織網站的10項殘酷事實。

1. 你需要一個獨立的網絡部門

在很多組織里，網站要么由市場部門管理，要么由it部門管理。這就不可避免地導致爭地盤的爭斗，而網站就成了內部斗爭的犧牲品。

事實上，遵照網絡策略，屬于哪個部門都不恰當：it部門可能精通于運營復雜的系統，但它不適合開展友好的用戶體驗，乃至營造一個在線品牌。

另一方面，市場部門也好不到哪里去。正如jeffrey zeldman在他的文章中說到的，建個網絡部門：網絡是一種交談。相比之下，市場是一種獨白……然后還有林林總總的事項：關于語義標記、css、不顯眼 的腳本、標簽類目、html運行得來、讓用戶處于無障礙環境，以及其他的技能和經驗——這不屬于市場營銷的職權范圍。

網站應該由一個獨立且統一的團隊來管理。zeldman再次總結了這點：把他們放到一個既不會把你的網站當做私生子，也不會讓它放任自流的部門——那就建一個網絡部門吧！

2. 管理網站是一項全職的工作

網站不僅總是分為市場營銷和信息技術，它通常也資源不足。若沒有一個專門的網絡團隊，負責網站營運的責任往往變成“日常工作”之外的事情。對于一個網絡團隊而言，通常是不堪負荷的。其絕大部分的時間都花在日常維護，而不是長期的戰略思考。

這種狀況進一步加劇了這一事實，即人們雇用“維護/保持”網站的初級工作人員——他們沒有經驗和權威來推動網站向前發展。對于組織機構而言，現在，是時候認真地通過聘用專職高級網絡管理人員投資在網站上，促成網絡戰略的前瞻性了。

3. 定期重新設計是不夠的

因為企業網站的資源不足，他們往往會被忽視很長一段時間，慢慢成為過時的內容、設計和技術。

最終，網站處于這樣一種尷尬狀態：管理層介入，并要求對它進行改版。這就不可避免地導致完全重新設計，花費相當的費用。正如我《網站所有者手冊》中 指出的，這是一個有缺陷的方法！這是浪費金錢！因為當舊的網站被取代，投資投入就都丟失了。這也是糟糕的財政狀況，因為每隔幾年就有比大量的支出。

卡梅倫莫爾鼓勵網站設計重新調整他們的網站，而不是重新設計 。

一個更好的方法是持續地投資網站，使之能夠隨著時間而推移。這不僅是減少浪費，這也是更好地為用戶服務，就如梅倫莫爾在他的《good designers redesign》中所說，大設計師會調整。

4. 您的網站不可能滿足所有人的訴求

我問客戶的第一個問題是：“誰是您的目標受眾”。我經常震驚于答復的長度。它總是一份長長的詳細清單，包括形形色色的人。

不可避免的是，我的下一個問題：“哪些人口群體是最重要的”。令人沮喪的答案是“他們都同樣重要”。

嚴酷的事實卻是：如果你為所有人建立一個網站，你就一個人都訴求不到。

重點放在你的客戶上，并用你的設計和內容去迎合這個重點，是非常重要的。這意味著你會忽略掉其他用戶？沒關系。您的網站應便于所有人查閱，不冒犯或排除任何人。然而，它實在需要首先瞄準一個明確界定的受眾。

5. 你在社交網絡上浪費金錢

令人鼓舞的是，我發現網站管理人員越來越多地認識到：網絡策略不僅僅是運行一個網站。他們開始使用工具，如twitter、facebook和 youtube，以增加與新受眾的接觸和互動。然而，盡管他們使用了這些工具，但通常卻是無效的。用公司賬戶啁啾小話，或在youtube上演繹售賣示 范，就有違社會網絡的本質了。

社交網絡是關于人與人的互動的。個體的人不想建立與品牌或公司的關系。他們希望跟其他人交談。太多組織在應該花錢與人們透明公開交流的時候，一擲千金到facebook的應用服務和病毒式影片。

鼓勵你的員工自己tweeting和blog吧，而不是建立企業twitter的帳戶，或者甚至公司博客。提供可以接受的行為準則和工具——他們需要直接參與到與你的產品和服務有關的交流中去。這不但表明了你對社區的承諾，而且表現了你公司的人性化。

6. 你的網站不是關于你的全部

一些網站管理人員希望他們的網站符合每一個人的訴求，也有些是希望能滿足自己和同事的需求。居然有如此眾多的組織完全無視他們的用戶，并且把網站完全建立在組織的觀點里。他們用總經理的個人喜好和滿篇的術語來表現自己設計的不恰當。

網站不應迎合工作人員的喜好，而應滿足其用戶。太多的設計被腰斬的原因是因為老板“不喜歡綠色”。同樣的，太多的網站內容包含僅用于本組織內的縮寫和術語。

7. 你沒有從網絡團隊那里獲得價值

不管是內部網絡團隊還是外部代理機構，許多組織沒有充分利用他們的網頁設計師。網頁設計師不僅僅是像素抄寫員。他們有豐富的知識，在網絡和用戶互動方面。他們也明白設計技術，包括網格系統、白色空間、色彩理論等等。

將設計師視為像素抄寫員大大浪費了他們的設計經驗：來自twitter的關于像素抄寫員的抱怨（原文有截圖）

因此要求他們“把logo放大”或“左移3像素”是一種浪費。你這樣做，是把他們當做軟件操作員，是在減少他們的作用，也是在浪費他們所帶來的經驗價值。

如果你想在網絡團隊那里獲得最大的回報率，那么請呈遞問題而不是解決辦法。例如，如果你要把網站目標用戶定在十幾歲的女孩，設計師試了下公司的標準藍色，建議說你的受眾可能對那個顏色的反應不會很好。不要告訴他或她將它更改為粉紅色！

這樣的話，設計師可以自由尋找解決方案，甚至可能您的選擇更好。讓你的設計師解決你提出的問題。

8. 委員會設計導致毀滅

一個大型組織對待管理的最終辦法是管理委員會。委員會方式往往用來對付網站，因為內部政治的需求——每個人都擁有發言權、所有因素都需要加以考慮。

關于所有委員會都很糟糕的說法是天真的；關于大型企業網站在沒有協商的基礎上就可以發展的建議也是幻想。然而，當涉及到設計的時候，委員會往往是死亡之吻。

設計是主觀的。我們對設計的反應會被文化、性別、年齡、經驗，甚至兒童時的物質條件（如色盲）影響。一個人認為偉大的設計可能是另一個人討厭的。這就是為什么設計決策于用戶測試而非個人經驗的重要原因。

不幸的是，當一個委員會參與設計決定的時候，這種做法很少被考慮。

委員會的設計會變成各方妥協。

由于委員會的成員有不同的設計意見，他們設法找到共同點。一個人討厭藍色的輪廓，而另一個喜歡它。這就導致設計上的停滯不前，因為委員會指示設計師“嘗試不同的藍色” ，希望能找到中間立場。不幸的是，這只能導致乏味的設計，既沒有滿足訴求，也沒有讓任何人興奮。

9. cms不是一勞永逸的解決方案

我的許多客戶對cms（內容管理系統）有非常不切實際的期望。那些沒建cms的，認為它可以解決所有的內容困境；而建了cms的，則抱怨它，因為它沒有達到預期效果！

的確，cms可以帶來很多好處，包括：

* 減少補充內容的技術壁壘
* 讓更多的人來添加和編輯內容，
* 促進更快的更新
* 允許更大的控制。

然而，許多cms沒有它們主人所想的那般靈活。他們不能滿足網站管理上不斷變化的需求。網站管理人員也抱怨說，他們的cms很難使用。然而，在許多情況下，這是因為那些使用者沒有得到足夠的訓練，或沒有完全足夠地使用它。

總之，cms可能會使內容很容易地被更新，但并不確保內容被不斷更新，或確保內容的質量是可以接受的。許多以cms為基礎的網站上仍然有過時的內容或很差的內容。這是因為內部流程沒有到位地支持內容投遞者。

如果寄希望用cms解決你網站維護的所有問題，你會感到失望的。

10. 你的內容太多了

維護大型網站內容的一個問題是：太多的內容擺在首位。大部分這樣的網站都是“進化”多年而來，于是越來越多的內容被添加進去。卻沒有任何回頭審查內容的流程來思考：哪些是可以去掉了的。

很多網站的管理人員以沒有人會讀的復制的內容來充斥他們的網站。這是因為：

* 害怕失去了一些東西 ：把一切都放到線上，他們認為用戶將能夠找到他們想要。不幸的是，這么多可能的資料中，很難發現任何東西。
* 擔心用戶不理解 ：對網站疑惑是對受眾缺乏信心，他們認為有必要提供無窮無盡的訊息給用戶。不幸的是，用戶大概從來沒有閱讀過這些。
* 強烈的說服欲望 ：他們急于出售他們的產品或傳達訊息，所以膨脹化地發出銷售信息，而實際上是傳遞了沒有價值的訊息。

史蒂夫·克魯格，在他的著作《don’t make me think》中，鼓勵網站管理員“去掉每頁上一半的話，然后再去掉剩下的一半”。這將降低噪音水平，并讓有用的內容在每一頁上都更突出。

結論

大型組織在運營自己網站上做了很多正確的事情。然而，他們也面臨著一些獨特的、可能導致令人痛苦的錯誤的挑戰。這些問題的解決倚賴于接受那些已經犯的錯誤、克服內部政治以及改變控制品牌的方式。這樣做將會給你帶來重要的競爭優勢，并讓你的網絡戰略在長時間內更加有效。