1 引子
這篇筆記是根據StackOverflow上面的一個問題整理而成，主要內容是對C/C++當中四種類型轉換操作進行舉例說明。在之前其實對它們都是有所了解的，而隨著自己在進行總結，并敲了一些測試示例代碼進行驗證之后，對它們的理解又深刻了一些。
總所周知，在C++ 當中引入了四種新的類型轉換操作符：static_cast, dynamic_cast, reinterpret_cast，還有const_cast。就自己見過的一些C++代碼當中，它們的使用其實并不普遍。不少程序員依然樂于去使用C-like的類型轉換，因為它強大且編寫起來又簡單。據說C-Like類型轉換操作符的作用實際上已經包括了static_cast, const_cast和reinterpret_cast三種操作符，你相信嗎？一起來著看。
注：上面提到的C-Like類型轉換操作有如下的兩種形式，這一點大家一定都不會陌生。
(new-type) expressionnew-type (expression)
2 static_cast vs dynamic_cast
之所以把static_cast與dynamic_cast兩兄弟放在一起是因為它們兩者對比起來更容易記得住。首先，從名稱上面它們就有語義相對的關系，一“靜”一“動”。另外，在功能上面也在一定程度上體現了這一對比的特性，如dynamic_cast的Run-time Checkingt，static_cast在編譯時增加的類型檢測。簡單而言：
static_cast： 1）完成基礎數據類型，2）同一個繼承體系中類型的轉換
dynamic_cast：使用多態的場景，增加了一層對真實調用對象類型的檢查
2.1 從C-Like到static_cast
static_cast對于基礎類型如int, float, char以及基礎類型對應指針的處理大多情況下恰如C-Like的轉換一樣，不過static_cast會來得更加安全。
char c = 10; // 1 個字節int *p = (int *)&c; // 4 個字節（32bit platform）*p = 5; // 內存踩臟int *q = static_cast<int *>(&c); // 使用static_cast可在編譯階段將該錯誤檢查出來。
對于自定義類型的處理，相比C-Like而言，它也多了一層保護，也就是它不支持在不屬于同一繼承體系的類型之間進行轉換。但是C-Like就可以辦到，看下面這個例子：
#include <iostream>class A{public: A(){} ~A(){} private: int i, j;};class C{public: C(){} ~C(){} void printC() { std::cout <<"call printC() in class C" <<std::endl; }private: char c1, c2;};int main(){ A *ptrA = new A; //C *ptrC = static_cast<C *>(ptrA); // 編譯無法通過，提示： // In function ‘int main()': // error: invalid static_cast from type ‘A*' to type ‘C*' C *ptrC = (C *)(ptrA); ptrC->printC(); // 編譯正常通過。 // 盡管這個時候能夠正常調用printC，但實際上這種做法的結果是“undefined” // 嘗試過，如果添加一些數據成員的運算，這個時候將會使得運算結果無法預測 // 所以，在運行時候該邏輯相關的行為是不清晰的。 return 0;} 2.2 static_cast對于自定義類型的轉換
上面這個小例子簡單對比了static_cast與C-Like在針對不同繼承體系的類之間表現的差異性，現在先把范圍縮小到同一繼承體系當中的類型轉換。（注：這里所說的類型一般是針對類的指針或者類的引用）
static_cast針對同一繼承體系的類之間的轉換，它既可以進行upcast也可以進行downcast。一般來說，在進行upcast時是沒有問題的，畢竟子類當中一定包含有父類的相關操作集合，所以通過轉換之后的指針或者引用來操作對應的對象，其行為上是可以保證沒問題。這和使用static_cast與使用C-Like或者直接隱式轉換效果一樣（當然，其結果是否符合程序員本身的預期與當時的設計有關系）。
需要注意的是，使用static_cast進行downcast應該避免，因為它可以順利逃過編譯器的法眼，但在運行時卻會爆發未定義的問題：
#include <iostream>class A{public: A():i(1), j(1){} ~A(){} void printA() { std::cout <<"call printA() in class A" <<std::endl; } void printSum() { std::cout <<"sum = " <<i+j <<std::endl; } private: int i, j;};class B : public A{public: B():a(2), b(2) {} ~B(){} void printB() { std::cout <<"call printB() in class B" <<std::endl; } void printSum() { std::cout <<"sum = " <<a+b <<std::endl; } void Add() { a++; b++; } private: double a, b;};int main(){ B *ptrB = new B; ptrB->printSum(); //打印結果：sum = 4 A *ptrA = static_cast<B *>(ptrB); ptrA->printA(); ptrA->printSum(); //打印結果：sum = 2 //在進行upcast的時候，指針指向的對象的行為與指針的類型相關。 ptrA = new A; ptrA->printSum(); //打印結果：sum = 2 ptrB = static_cast<B *>(ptrA); ptrB->printB(); ptrB->printSum(); //打印結果：sum = 0 //在進行downcast的時候，其行為是“undefined”。 //B b; //B &rB = b; //rB.printSum(); //打印結果：sum = 4 //A &rA = static_cast<A &>(rB); //rA.printA(); //rA.printSum(); //打印結果：sum = 2 //在進行upcast的時候，引用指向的對象的行為與引用的類型相關。 //A a; //A &rA = a; //rA.printSum(); //打印結果：sum = 4 //B &rB = static_cast<B &>(rA); //rB.printB(); //rB.printSum(); //打印結果：sum = 5.18629e-317 //在進行downcast的時候，其行為是“undefined”。 return 0;}如上，static_cast在對同一繼承體系的類之間進行downcast時的表現，與C-Like針對分屬不同繼承體系的類之間進行轉換時的表現一樣，將是未定義的。所以，應該盡可能使用static_cast執行downcast轉換，更準確的說，應該盡可能避免對集成體系的類對應的指針或者引用進行downcast轉換。
既然這樣，那是不是在軟件開發過程當中就不會存在downcast的這種情況了呢？實際上不是的。一般來說，進行downcast的時候一般是在虛繼承的場景當中，這個時候dynamic_cast就上場了。
2.3 dynamic_cast
dynamic_cast的使用主要在downcast的場景，它的使用需要滿足兩個條件：
downcast時轉換的類之間存在著“虛繼承”的關系
轉換之后的類型與其指向的實際類型要相符合
dynamic_cast對于upcast與static_cast的效果是一樣的，然而因為dynamic_cast依賴于RTTI，所以在性能上面相比static_cast略低。
#include <iostream>#include <exception>class A{public: virtual void print() { std::cout <<"Welcome to WorldA!" <<std::endl; }};class B : public A{public: B():a(0), b(0) {} ~B(){} virtual void print() { std::cout <<"Welcome to WorldB!" <<std::endl; }private: double a, b;};int main(){ B *ptrB = new B; A *ptrA = dynamic_cast<A *>(ptrB); ptrA->print(); //在虛繼承當中，針對指針執行upcast時dynamic_cast轉換的效果與static_cast一樣 //對是否存在virtual沒有要求，會實際調用所指向對象的成員。 //A *ptrA = new A; //B *ptrB = dynamic_cast<B *>(ptrA); //ptrB->print(); //Segmentation fault，針對指針執行downcast時轉換不成功，返回NULL。 //A a; //A &ra = a; //B &b = dynamic_cast<B &>(ra); //b.print(); //拋出St8bad_cast異常，針對引用執行downcast時轉換不成功，拋出異常。 //ptrA = new A; //ptrB = static_cast<B *>(ptrA); //ptrB->print(); //使用static_cast進行downcast的時候，與dynamic_cast返回NULL不同， //這里會調用ptrB實際指向的對象的虛函數。 //ptrA = new A; //ptrB = dynamic_cast<B *>(ptrA); //ptrB->print(); //在進行downcast時，如果沒有virtual成員，那么在編譯時會提示： // In function ‘int main()': // cannot dynamic_cast ‘ptrA' (of type ‘class A*') to type ‘class B*' (source type is not polymorphic) return 0;}從這個例子可以看出，在虛繼承場景下，能夠使用dynamic_cast的地方一定可以使用static_cast，然而dynamic_cast卻有著更嚴格的要求，以便幫助程序員編寫出更加嚴謹的代碼。只不過，它在性能上面多了一部分開銷。
3 reinterpret_cast
reinterpret_cast是最危險的一種cast，之所以說它最危險，是因為它的表現和C-Like一般強大，稍微不注意就會出現錯誤。它一般在一些low-level的轉換或者位操作當中運用。
#include <iostream>class A{public: A(){} ~A(){} void print() { std::cout <<"Hello World!" <<std::endl; }};class B{public: B():a(0), b(0) {} ~B(){} void call() { std::cout <<"Happy for your call!" <<std::endl; }private: double a, b;};int main(){ //A *ptrA = new A; //B *ptrB = reinterpret_cast<B *>(ptrA); //ptrB->call(); //正常編譯 //A *ptrA = new A; //B *ptrB = (B *)(ptrA); //ptrB->call(); //正常編譯 //A *ptrA = new A; //B *ptrB = static_cast<B *>(ptrA); //ptrB->call(); //編譯不通過，提示： //In function ‘int main()': //error: invalid static_cast from type ‘A*' to type ‘B*' //char c; //char *pC = &c; //int *pInt = static_cast<int *>(pC); //編譯提示錯誤：error: invalid static_cast from type ‘char*' to type ‘int*' //int *pInt = reinterpret_cast<int *>(pC); //正常編譯。 //int *pInt = (int *)(pC); //正常編譯。 return 0;}分析了static_cast，dynamic_cast與reinterpret_cast之后就可以畫出如下的圖示對它們之間的區別進行簡單比較了。這里沒有將const_cast納入進來是因為它比較特殊，另外分節對它進行介紹。
---------------- / dynamic_cast / -->同一繼承體系（virtual）的類指針或引用[更安全的downcast] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ / static_cast / -->基礎類型[更安全]，同一繼承體系的類指針或引用 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ / reinterpret_cast / -->與C-Like的作用一致，沒有任何靜態或者動態的checking機制 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ / C-Like / -->基礎類型，同一繼承體系的類指針或引用,不同繼承體系類的指針或引用 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4 const_cast
const_cast能夠使用來移出或者增加一個變量的const屬性，最初的時候我覺得這個const_cast比較怪異，C里面一直都沒有類似的東西來消除const屬性，這里是否會多余呢？其實，我這種想法本身就沒根沒據。后來想想，在C++當中一直提倡將常量聲明為const，這樣一旦常量變得多了起來，在與其他軟件組件或者第三方庫進行銜接的時候就難免會碰到需要cast const屬性的問題。比如：
const int myConst = 15;int *nonConst = const_cast<int *>(&myConst);void print(int *p){ std::cout << *p;}print(&myConst); // 編譯錯誤：error: invalid conversion from ‘const int*' to ‘int*'print(nonConst); // 正常不過，在使用const_cast的時候應該要注意，如果沒有必要盡量不要去修改它的值：
const int myConst = 15;int *nonConst = const_cast<int *>(&myConst);*nonConst = 10;// 如果該變量存放在read-only內存區當中，在運行時可能會出現錯誤。
5 小結
在C++當中對于大部分數據類型而言，使用C-Like的類型轉換已經完全夠用了。然而，不少人一直在倡導進行顯式數據類型轉換的時候盡可能地使用C++規定的類型轉換操作。我想這里面大概有兩方面的原因：
第一種，C++是一門“新”的編程語言，應該學會用它本身的思想來解決編程方面的問題；
第二種，盡管C-Like轉換操作能力強大，但如果將其任意使用，會產生不少在編譯期間隱藏，卻在運行時候神出鬼沒。這些問題使得軟件的行為極不清晰。
如此，C++當中引出了其他四種類型轉換方式，用來更加安全的完成一些場合的類型轉換操作。比如使用reinterpret_cast的時候會表示你確定無疑的想使用C-Like的類型轉換；在使用static_cast的時候想要確保轉換的對象基本兼容，比如無法將char *轉換為int *，無法在不同繼承體系類的指針或引用之間進行轉換；而使用dynamic_cast的時候是要對虛繼承下的類執行downcast轉換，并且已經明了當前性能已經不是主要的影響因素......
回答一下前文提到的問題。可以這么說，對于const_cast, static_cast, reinterpret_cast和dynamic_cast所能夠完成的所有轉換，C-Like也可以完成。但是，C-Like轉換卻沒有static_cast, dynamic_cast分別提供的編譯時類型檢測和運行時類型檢測。
C++之父Bjarne Stroustrup博士在這里也談到了他的觀點，主要有兩點：其一，C-Like的cast極具破壞性并且在代碼文本上也難得花不少力氣搜索到它；其二，新式的cast使得程序員更有目的使用它們并且讓編譯器能夠發現更多的錯誤；其三，新的cast符合模板聲明規范，可以讓程序員編寫它們自己的cast。
新聞熱點
疑難解答
圖片精選
