在Facebook，有一項人盡皆知的傳統項目 —— 設計互評(design critique)。一群設計師把你圍成一圈來批評你的設計，這種感覺是不是很酸爽?其實設計互評并不是「抖S」專屬，而是提高你設計水平的一種快速有效的方式。但在Facebook這樣頂尖設計師如過江之鯽的大公司，設計互評是如何進行的呢?今天，Facebook 的產品設計師Tanner Christensen 就為大家揭開了它的神秘面紗。

這次參與互評的Facebook 六人設計小組，由 Nathan Garvie, PaolaMariselli, Jeff Smith, Jasmine Friedl, Geoff Teehan 和作者本人——Tanner Christensen 組成。

△ 參與這次設計互評的Facebook 設計小組

他們聯系到了紐約的設計專業學生Jon Lee，來討論他設計的Nearspace ——一款用于搜索當地辦公區域的App。

這次設計互評的主角：Jon Lee

互評進行時

Tanner：Jon，你可以一分鐘快速概括你想解決的問題嗎?

Jon：作為一個學生，我常常這不到一個能讓我坐下來工作的地方，這讓我很苦惱。不是空間太窄，就是接不上網。 所以我通常會去附近的星巴克，或是找個別的地方，但真的很不方便。

我想，為什么不設計一個App 來幫我們快速找到一個可以工作學習的地方呢?我還為此特意去了解了一個同學和導師的想法…… 我總結了一下，最關鍵的地方在于：即使是對那些人生地不熟的用戶來說，它也是很好用的。

△ Nearspace設計概念

Tanner：看來你已經取得了不錯的進展，也做了一些調研。那么你最想在這次設計互評中得到我們哪方面的建議?

Jon：我最想得到UI 設計上的建議。因為這次是有史以來第一次由我自己獨立完成所有的設計。我最怕在以后面試UX 實習生的時候，所有的老板一邊看我的簡歷一邊說：「 你很了解設計流程，但并沒有實際的平面設計能力」，或者「你還欠缺一些視覺設計經驗」。這是我今天想重點關注的。

Tanner：了解。但在討論這些之前，所有人都了解Jon 這款App 所想解決的問題，并同意這個問題嗎?

Jasmine：我可以先問一個問題嗎?你說的痛點是大部分學生都很難找到工作或學習的地方，所以你的產品只是為學生設計的嗎?

Jon：最初只是為學生設計的，但后來我開始重新思考這個問題。因為有個用戶模型吸引了我：那些忙碌的上班族。所以我還沒有確定是否主要針對學生這個群體。

Jasmine：我知道你可能現在很想得到UI 設計上的建議，但在這之前我們可以挖得再深一點兒，好讓產品滿足用戶的需求。我想，一個人沒有工作空間，為什么這是一個需求點?為什么他不想在家里工作?他們沒有辦公室嗎?還是他們馬不停蹄，要去見客戶嗎?最根本的問題是什么呢?

Jon：我想最根本的問題就是你說的最后一點： 他們四處奔波，但又想快速處理事務。他們沒有必要去找那種需要久留或是經常去的地方。

Tanner：你提到說，你的重點是要快速、高效、順暢地幫用戶找到所需要的工作空間。但看看你的App，時間因素和地點位置并不是它的核心部分，你現在更看重篩選功能。是什么讓你把重點放在了篩選功能，比如插座數量多不多、WIFI好不好，而不是為用戶尋找到更近、到達更方便的工作場所呢?

Jon：我最開始考慮到這些了。但老實說，如果我只是為了這個，那么它可能只是一款普通的地圖App，就像這樣「最近的位置在哪兒?」我的難點就是平衡效率和用戶的需求，不是嗎?而且我認為篩選功能是必要的，不然我們應該以哪個需求標準來確定工作地點呢?這正是讓我糾結的地方。

Geoff：還有一點你要注意的是，是不是大家都愿意找到自己的工作地點后被顯示出來呢?沒人想讓大家都知道他自己在哪兒，對吧?所以我覺得你應該再多做些調研，看看有多少人愿意分享他們的位置。

Jon：這確實是個問題。我覺得在我整個設計中最受限的因素就是我確實缺乏調研。我覺得這個限制已經在很多問題上影響到我了。

△ Jon 展示的頭腦風暴圖

Jasmine： 我覺得在這個地方，你其實已經給出了很多可以作出預設并展開的點?；氐絼偛耪劦降摹笗r間上的需求」，你的頭腦風暴圖中包含了一大堆分類：你提到了交通時間、公共交通、距離等。除了這些，你也添加了許多別的選項：是否需要排隊、有沒有免預約位等等。所以說有時候，即便你沒有時間去和20個用戶對談然后深入研究，你仍然能很清楚地進行下一步的工作。缺乏調研未必會限制住你。

Jon：你的意思是，與其把重點放在那些很通用的選項上，倒不如關注更細致一些的「時間需求」?比如，是否需要排隊?

Jasmine：我認為就像剛才Tanner 點出的，你的App 是為學生白領等平時非常忙碌的人群打造的，但你所展示的內容并沒有真正地回應他們身上的問題。雖然你覺得自己缺乏足夠的調研，但其實在前面你已經探索過的內容里，你是可以找到答案的。

Nathan：有件事我想提醒你去思考，那就是你在剛開始的時候，會把多少個「可工作地點」放在你的處理列表中?如果你在某個半徑范圍內可以列出一大串「可工作地點」，那當然很棒。不過如果數量并不多，那你可能在開始根本用不著篩選功能。

Jeff： 我同意。但我覺得，篩選功能能幫助用戶更好地選擇服務。比如說，有人需要插座，有人不需要;有人需要WIFI，也有人不需要。如果對大多數人來說，「我只要有個地方坐就行了」，那么就根本無所謂篩選功能。

但你說的可能就只是把所有的信息列出來，然而你并沒有利用到它們。你可以給這些可供選擇的工作地點評級打分，但這其實沒有什么用。我并不是想刻意追求技術，但我覺得篩選功能能把這些信息更好地利用起來。

Geoff：至于視覺設計，沿著Jeff 剛才的線索，你可以考慮一下你準備呈現出的是什么樣的信息。就我而言，距離和地點名稱是我最想在列表中看到的兩個元素?，F在，距離項在頁面上的所有元素中反倒是最不起眼的。

△ App 的早期原型

Jon： 我百分百同意各位所指出的，要將真正有用的信息放在顯眼處。不過，把信息放在選項卡中，能讓選項更容易被注意到。你只需點擊一次即可轉至地圖，而不是當你選中它后跳出其他大量雜亂的信息。這樣也可以增加體驗的流暢度。

Paola：要常?；氐轿覀冏畛跛岢龅膯栴}，這樣才能確保所有的努力都針對且解決這一問題。例如，你最初的目標是那些對所在地一無所知的用戶，那么如果你設置一個搜索欄，這些用戶會搜索什么呢?如果你初到某地，你可能想找的不是一個店的具體名字，而是一個地方的類型——一間書店或者一間咖啡館。

Jasmine：我同意，但這與Yelp 有什么不同?你現在做得很多東西都與之雷同。

△ Yelp 是美國最大的點評網站，相當于美國版「大眾點評」

Geoff：這是一個非常值得思考的問題。我的產品有什么不同?我的用戶需求有什么不同?我要如何去滿足這些需求?例如，Yelp 上大多數圖片是關于食物的。對于這一點，你的用戶其實并不關心——他們想了解工作環境，他們想看到哪里有插座，他們想知道WIFI 網速如何，什么時間會比較擁擠，有多少座位。梳理一下你所有的問題，再問一下自己，它們在你的信息優先級中該如何排位?

Jon：OK!我現在有一個問題，對于所有這些各種各樣的需求，哪一項應該排在最高的優先級?你們有什么推薦么?在如此有限的空間里，應該展現多少信息?

Jasmine：我認為關于這個問題Jeff 已經給出了一個好點子。你要逐項檢查，并且找出什么才是對用戶有意義的核心問題點，然后將按照邏輯列出來。

Geoff：的確是這樣的，我覺得你什么方式都可以嘗試，比如直接找個人問問他的想法。你需要從多個角度來看待問題，而不能只聽一家之言。假如你忽然來活兒了，然后現在是深夜11點，這時候你最需要的是什么?是一家能24小時開放的深夜咖啡館。但如果是在中午的話，你肯定不會考慮這家咖啡館是否24小時營業的?？傊?，考慮各種場景，并綜合所有因素后將其按重要性排序。

Paula：當你嘗試為每個場景解決核心問題時，你就會越來越明白解決這些問題的作用。

Jasmine：我建議你反復去看你列出的所有信息，就象我現在又在看你的頭腦風暴圖。你會發現，「哦，這個根本用不著」?？车裟切┒嘤嗟倪x擇會讓你的工作更輕松一些。比如說，「食物」這個要素對用戶來說根本無關緊要，畢竟他們又不是想找餐廳。

△ 設計批評中新增的原型

Tanner： 我們已經討論了那么多，Jon，你覺得我們的意見反饋對你的產品優化有幫助嗎?

Jon：必須的。我覺得第一步就像你前面提到的：回到設計的起點，尋找并專注在我的問題上。我需要找到真正的重點，區分次要的內容，并將它們整理出優先級。非常感激你們的建議與指導!

Tanner：感謝你在這次討論中與我們分享你的工作經驗。我們同樣從中學到不少東西。

我們從中學到了什么?

讓我們來回顧下一下這次設計互評，同時分享下我們從中學到的東西。

1. 互評是一個讓我們對問題加深理解的好方式。

這次討論有出乎意料的一點就是：大多意見都不是集中在Jon最初咨詢的那一點。他最開始是想向大家尋求關于UI 和UX 方面的建議，但大家花了半小時來討論產品設計應該把什么問題放在最優先級。這也許是Jon 起初未曾想到的一個重要走向，正如Jasmine 強調的：

我們之所以針對產品提出更多批評意見，是因為相信你可以做出最漂亮的App。但如果這個App 連用都沒法用，那當然是不行的。所有這些細節都需要聯合起來處理。

2. 當你在展示作品時，先行導入應用場景會起到很大的作用。

Jon 向我們清晰地展示了他開發Nearspace 時的概念演變過程。他能在我們面前簡要地展示原始設計樣稿和各種版本，還有頭腦風暴圖來協助引導這次討論。

在一些實例中我們回顧了Jon 開發App 過程中原有的問題，并針對某些他正在解決的問題，進行了頭腦風暴的討論。

3. 最好的建議反饋往往是探究性的，而不是說明性的。

通過提出疑問，可以讓討論的進展隨時出現不同走向，而不是一直沿著某個人預定的方向。

結果呢?雖然UX 這塊還沒有特別具體的圖景，但Jon 和他的團隊都覺得他們已經確定了該產品在以后的改進方案。

而在評價別人的設計成果時，提出問題非常有助于討論的向前推進。正如我之前寫過的：

找到真正的問題所在，遠比找到正確的答案更有效。