在孟巖老師11月21日的blog(http://blog.csdn.net/myan/archive/2006/11/21/1402346.aspx)中說他驚艷于微軟公司新近推出的界面研發工具Expression，并且預言基于Web標準(通常即XHTML+CSS+JavaScript)的界面研發技術非?？炀蜁]落。孟巖預測:“最遲不超過2008年，在WPF、Flash(Apollo)等RIA技術的夾攻之下，越來越多的Web應用將同時部署傳統Web頁面和新的RIA UI?！?/P>

　　對于這個預測，我和一些朋友認為孟巖老師過于樂觀了。我預測至少到2010年，基于Web標準的界面研發技術仍然將是Web界面研發的主流技術，而這些技術的集大成者就是Ajax。Ajax技術在最近兩年中取得了非常大的發展，并且仍然在迅速發展的過程中，目前就斷言Ajax技術即將沒落還為時尚早。

　　誠然，從純技術的角度來看，我們也早就認為XUL/XAML一類使用XML來描述界面組件和布局的技術肯定是Web界面研發技術的發展趨勢。W3C今年成立了一個工作組，希望將XUL、XAML、MXML等幾種界面描述語言統一為一種標準的格式(http://www.w3.org/2006/appformats/)。所以我們認為孟巖老師所看到的趨勢是沒有大問題的。從純技術的角度來看，將來的Web界面研發肯定會發展到這種技術。

　　然而，能看到趨勢當然非常重要，不過我們還是需要解決非常多現實的問題。我在這里提出幾個問題來和大家探討。

　　第一個問題是:這種趨勢將會以多快的速度成為現實?

　　技術的發展和演進往往都是個長期的過程。面向對象研發取代面向過程研發、Java取代C++、Ruby逐漸取代Java都是個長期的過程。孟巖老師所預測的2年和我所預測的4年似乎相差不大，不過對于我們現階段所要采取的行動其實影響非常大。

　　即使正如孟巖老師所預言的，這確實是技術發展的趨勢又能怎樣?我們是否一定要在今天為明天和后天發生的事情而買單。過早為將來發生的事情買單，非常可能會代價高昂。這跟炒股差不多，有經驗的玩家會在最適當的時機入手。過早入手、過晚入手，都會蒙受損失。在這種趨勢成為現實之前，我們是否坐等共產主義的實現?我認為等待并不是一種積極的態度。

　　第二個問題是:Ajax有何好處?

　　我認為孟巖老師并沒有充分地看到Ajax的好處。孟巖說:“昨天我還在說Ajax是過渡技術，沒想到幾個小時之后就得到印證?！?其實嚴格說來，所有的技術都能稱為是過渡技術，不過這并不會妨礙使用這種技術來為用戶創造價值。孟巖只看到了使用基于Web標準的界面研發技術研發效率低下的一面。不過目前國內做界面研發的研發者有多少人真正理解了Web標準呢?根據筆者的經驗，采用完全的CSS布局，將頁面的結構、表現、行為三部分分離開，注重頁面各部分的重用。經過一段時間的積累之后，基于Web標準的界面研發完萬能達到比較最佳的研發效率。而配合使用Dojo、Scriptaculous、YUI等成熟的Ajax組件庫，還能更進一步提高界面的研發效率。在筆者看來，影響研發效率的問題主要有兩個方面:

　　1 Web界面研發者沒有充分理解Web標準。
　　2 Web界面研發者沒有嘗試過組件化的研發方式。
　　相對于其他技術而言，Ajax最大的好處有這三點:

　　1 Ajax是完全基于Web標準的技術，Ajax所用到的所有的技術都是真正的Web標準。
　　2 Ajax應用能毫無障礙地部署到幾乎所有的桌面計算機上。
　　3 Ajax應用的研發和部署成本非常低。
　　對于第一個好處，有人可能會爭論說，標準其實并不重要。例如EJB 2.x是標準又怎么，目前不是也相同被拋棄了嗎?不過這兩種標準是不可相提并論的。EJB的標準在推出之時，完全沒有經過研發實踐的檢驗，和研發實踐嚴重脫節。然而Web標準卻是從研發實踐中積累而來的。Ajax所基于的這些Web標準都是先有了非常成熟的應用和成功的商業案例之后才會形成標準。Web標準之所以成為了今天這個樣子，是經得起歷史考驗的。如同TCP/IP標準相同，他仍然會長期沿用下去。

　　第二個好處其實是第一個好處所派生的。上世紀90年代末，在Web標準組織和W3C的不懈努力下，結束了瀏覽器大戰，各種瀏覽器都承諾支持真正的Web標準。今天這種支持到了開花結果的時候，結出的果實就是誕生了一種稱作Ajax的新技術。正是因為今天所有主流的瀏覽器都已能夠非常好地支持Web標準(通常即XHTML+CSS+JavaScript)，而幾乎所有桌面計算機上都安裝了某種主流的瀏覽器(IE、Firefox/Mozilla、Opera、Safari、etc.)，因此Ajax應用能無痛地部署到幾乎所有的桌面計算機上。盡管今天不同的瀏覽器對于Web標準某些部分的理解還略有歧義，實現上略有差異。不過只要基于成熟的組件庫來做研發，這些差異能被最小化，已不會成為研發的障礙。

　　如果我在這兩三年內想建立一個電子商務網站，卻只能部署到幾百萬個安裝了XAML render引擎的用戶機器上(而不是像Ajax那樣幾乎所有的桌面計算機)。除非我的腦子壞掉了，我不會做出這樣的選擇。對于面向互連網的應用而言，基于真正Web標準來做研發，并且隨著Web標準及其瀏覽器實現的發展而演進，是實現最大商業利益的必然選擇。

　　Ajax應用能被部署到幾乎所有桌面計算機上這個事實是其他所有技術多年來夢寐以求而不可達的最佳國。另外一種現實的選擇是Flash UI，Flash的部署范圍也已達到了足以大規模應用的程度。出于現實的商業考慮，我在幾年之內都不會選擇基于XAML建造我們的應用，除非他的部署范圍達到了某個臨界值，并且有朝一日成為真正的Web標準。

　　第三個好處是因為，研發Ajax應用所需要的工具幾乎全部都是開源軟件，能免費獲得，因此不必花錢去購買昂貴的研發工具。其實研發簡單的Ajax應用，一個主流的瀏覽器，再加上一個文本編輯器就已足夠了。只要你所研發的代碼質量足夠高，Ajax應用的部署能達到完全的零成本。

　　第三個問題是:基于瀏覽器和Web標準的研發技術是否一定會沒落?

　　我和孟巖老師的一個主要的分歧在于，我并不認為基于瀏覽器和Web標準的研發技術一定會沒落。其實早在3年之前，當我嘗試基于XMLHttpRequest來設計我們的架構和研發我們的應用時，當時已有非常多人預言基于HTML(或XHTML)+JavaScript的研發方式必然會非?？鞗]落，對于我對JavaScript如此熱衷非常不理解。不過幾年過去了，這種研發技術非但沒有沒落，反而煥發出了勃勃的生機。這是在其沒落或滅亡之前的回光返照嗎?至少在我看來并不是這樣，而是有其內在的規律。正是因為上面我所說到的這種研發技術的好處，今天幾乎所有的Web用戶都在使用這種技術。有龐大用戶量廣泛使用的技術必然會不斷發展，而不可能非常快沒落。其實XAML最終是否會取代Ajax，這并不是個純技術的考量，而是涉及到整個Web應用生態系統的遷移。今天90%以上(我的保守估計)的Web應用都建立在基于Web標準的界面研發技術之上，輕言這種技術在兩年之內必然會沒落是不嚴肅的。單靠微軟等幾個大公司想要扭轉這種長期以來自然形成的狀況，談何容易?我認為不大可能。

　　所以在我看來，這種研發技術仍然會不斷地發展和進步，自然地演化到一些新的Web標準(例如XHTML 2.0、CSS 3.0、JavaScript 2.0)。他的生命力會歷久彌新，我敢和所有人打這個賭，至少到2010年，這種技術仍然將會是Web研發技術的主流。當然到了那個時候，XAML也可能會發展為Web研發技術的主流，因此會出現一種百花齊放的狀況。這并不是一場零和的游戲，只會出現一個贏家，其他人都會輸，贏家通吃的情況我認為并不會出現。

　　第四個問題是:是否深入學習Ajax就無法得到“這一代Web技術和體系的理解”?

　　孟巖老師說:“我們今天所說的Web研發高手，有多少是把自己的身家性命押寶在對這一代Web技術和體系的理解上?”

　　這句話有非常大的誤導性，似乎深入學習Ajax就無法得到“這一代Web技術和體系的理解”。至少根據我的個人經驗，深入學習Ajax能幫助我們更好的獲得“這一代Web技術和體系的理解”。我今年組織翻譯了《Ajax in Action》、《Ajax Practices and Best Practices》，還將要從臺灣引進《Ajax Design Patterns》。這幾本書使得我對于國外的Web研發高手的水平嘆服不已，并且非常大地加深了我對于“這一代Web技術和體系的理解”。

　　孟巖老師還說:“且不說他們日常工作中大多數時間花在了界面研發之上，就算是非常多人引以為傲的所謂“大負載量Web站點架構”，也將隨著 RIA的興起而發生一場巨大變革。大量頁面狀態將前移到客戶端，Web服務端將以全新的觀點重新組織資源，逐漸變成真正意義上的Web Services集合。舊的知識和經驗迅速貶值，新的機會快速涌現，有的人沉下去，有的人飄起來，歷史又要重來一遍了”

　　我能肯定孟巖老師并沒有深入研究過Ajax應用的架構，因此才會誤以為“大量頁面狀態將前移到客戶端，Web服務端將以全新的觀點重新組織資源，逐漸變成真正意義上的Web Services集合?！焙虯jax是完全矛盾的。和孟巖老師這種大開大合的革命性預測不同，我認為技術從來都不是以這種方式進步的。技術進步是個自然的緩慢演化過程，面向對象逐漸取代面向過程、Java逐漸取代C++、Ruby逐漸取代Java，都有非常大的傳承關系在里面。將某種技術描述為橫空出世的“天生石猴孫悟空”，我認為是不嚴肅的，也是沒有做深入研究的體現。我并不認為以前在傳統Web研發技術方面所積累的知識就會非?？熨H值。只要自己和時俱進，不斷補充新的營養，“大負載Web站點架構”的經驗永遠都是非常寶貴的實踐經驗。Ajax技術，正是目前絕大多數傳統的Web研發團隊向RIA時代遷移的最自然的選擇路徑。

　　第五個問題是:程式員做界面研發是否是不可能的?這是否就是Web應用研發效率的瓶頸所在?

　　孟巖老師說:“因為今天Web研發中，設計人員基本只是解決頁面布局和圖片效果的設計，而大量動態界面效果還需要研發者來完成。 Expression + Visual Studio的模型則將“和用戶交互的界面部分”和“后臺業務邏輯”完全分開。設計人員憑借類似Flash的方式，就能研發出類似視頻游戲那樣的用戶界面?！?/P>

　　我是做Java研發的，如果我作為技術負責人，我的團隊中將會有這些分工:

　　1 業務邏輯研發人員，使用Java和Spring等框架做研發。
　　2 界面邏輯研發人員，負責View的研發，精通FreeMarker、XHTML、CSS、JavaScript等技術。
　　3 美工，負責制作圖片，對于頁面的樣式和配色提供指導，用Photoshop設計出頁面樣式，交給界面邏輯研發人員來制作。
　　由界面邏輯研發人員來制作頁面，制作的頁面必須達到我的需求。例如，完全基于CSS的布局，在各種主流瀏覽器上都要正常顯示等等。在我這里，業務邏輯研發人員和界面邏輯研發人員并不存在誰高誰低之分，薪水也是基本相同的水平。孟巖認為在基于Web標準的研發過程中，程式員不應該做頁面，這個看法是錯誤的。程式員是否做頁面也并不是研發效率的瓶頸。如果某個程式員精通了上述這些技術，他完萬能迅速研發出美觀的頁面。特別是在注重頁面中XHTML/CSS/JavaScript各部分的重用的情況下，積累上一年之后，要研發的非常多東西都是相似的。孟巖老師認為完全的分工能達到最大的研發效率，這是一種幻想。為什么Web研發從J2EE非常清晰的分層又變成了在RoR中不是非常清晰的分層?軟件研發并不是流水線式生產。分工應該適當，分工太細，不同層次之間溝通的成本就會迅速上升。這又回到了《人月神話》中的命題:主要的成本在于溝通的成本。依靠細致的分工降低對研發人員素質的需求，實現流水線式生產，創造大批軟件藍領，這本身就是個幻想。Ruby解決問題的思路和此是不同的，Ruby的思路是提高抽象的層次，使得一個研發人員有能力承擔更多功能的研發。