目前，Ajax技術(shù)發(fā)展勢頭迅猛，研發(fā)者已建立了一個(gè)調(diào)用大量客戶端JavaScript、不斷增長的、復(fù)雜的系統(tǒng)。因此，在JavaScript上嘗試OO技術(shù)便成為了管理復(fù)雜性的一種手段。在此過程中，多數(shù)研發(fā)者非?？毂阏J(rèn)識(shí)到：JavaScript是一種原型化的(prototypical)語言，他缺少OO自身帶來的多種便利。

　　幾乎每位在研發(fā)JavaScript時(shí)嘗試應(yīng)用面向?qū)ο蠹夹g(shù)的研發(fā)者，或多或少都會(huì)問自己一個(gè)問題：“怎么調(diào)用父類(super class)的方法?”在Ajax技術(shù)還沒有目前這樣炙手可熱之前，這種問題非常少出現(xiàn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)研發(fā)者僅在進(jìn)行客戶端form驗(yàn)證或簡單的DHTML/DOM操作時(shí)使用JavaScript。在那些簡單的解決方案中，函數(shù)式編程(functional programming)是非常有意義的，面向?qū)ο缶幊虅t處在次之重要的位置。

　　目前，Ajax技術(shù)發(fā)展勢頭迅猛，研發(fā)者已建立了一個(gè)調(diào)用大量客戶端JavaScript、不斷增長的、復(fù)雜的系統(tǒng)。因此，在JavaScript上嘗試OO技術(shù)便成為了管理復(fù)雜性的一種手段。在此過程中，多數(shù)研發(fā)者非?？毂阏J(rèn)識(shí)到：JavaScript是一種原型化的(prototypical)語言，他缺少OO自身帶來的多種便利。

　　OO設(shè)計(jì)的主旨和關(guān)于他的一些話題談起來非常大，但只著眼于Class的定義方式，我認(rèn)為他是JavaScript研發(fā)者嘗試解決問題的最佳選擇。因此，你能在互連網(wǎng)上找到許多不同的問題解決案例，但在我看過他們后不免有些失望??這些案例都是在某個(gè)場合下適用，而不是放之四海而皆準(zhǔn)的通法。而我對(duì)這個(gè)話題的興趣來自于我的team在研發(fā) ThinWire Ajax Framework 的影響。

　　由于這個(gè)框架生成出對(duì)客戶端代碼的需求，才使我們“被迫”去實(shí)現(xiàn)可靠的、支持父類方法調(diào)用的OO模式。通過父類調(diào)用，你能進(jìn)一步依靠類的繼承特性來核心化通用代碼，從而更易于減少重復(fù)代碼，去掉客戶端代碼的壞味道。

　　下面羅列出了一些在我的研究過程中遇見的解決方式。最終，我沒有從中找出一個(gè)能接收的解決方案，于是我不得不實(shí)現(xiàn)一個(gè)自己的解決方案，你將在本文的結(jié)尾部分看到這個(gè)方案。

　　然而父類調(diào)用在這里是最重要的OO機(jī)制，因此我需要一個(gè)相應(yīng)的工作模式，也正是因?yàn)樵谖业挠^點(diǎn)中原型化方式是丑陋的，所以我更需要一種更加自然地使用JavaScript定義類的方法。

　　More Solutions：

　　好吧，讓我們進(jìn)入討論。正如研發(fā)者所察覺的那樣，在JS中實(shí)現(xiàn)基本的繼承是非常容易的事，事實(shí)上有一些眾所周知的方法：

　　丑陋的Solution：

　　沒有進(jìn)行父類調(diào)用的簡單繼承:

// 提前寫好的JavaScript Class定義和繼承
// 當(dāng)然，這種代碼非常丑陋，散發(fā)著代碼的壞味道。
function BaseClass() {
    //BaseClass constructor code goes here
}

BaseClass.prototype.getName = function() {
    return "BaseClass";
}

function SubClass() {
    //SubClass constructor code goes here
}

//Inherit the methods of BaseClass
SubClass.prototype = new BaseClass();

//Override the parents getName method
SubClass.prototype.getName = function() {
    return "SubClass";
}

//Alerts "SubClass"
alert(new SubClass().getName());
 

　　導(dǎo)致 IE內(nèi)存泄露 的Solution：

　　這種實(shí)現(xiàn)方式能夠?qū)е略贗E中的內(nèi)存泄漏，你應(yīng)該盡量避免：

// 運(yùn)行時(shí)的JavaScript Class 定義和繼承
// 看上去非常傳統(tǒng)，但這些腳本會(huì)導(dǎo)致在Internet Explorer中的內(nèi)存泄漏.
function BaseClass() {
    this.getName = function() {
        return "BaseClass";
    };   

    //BaseClass constructor code goes here
}

function SubClass() {
    //在對(duì)象實(shí)例建立時(shí)重載父類的getName方法
    this.getName = function() {
        return "SubClass";
    }

    //SubClass constructor code goes here
}

//Inherit the methods of BaseClass
SubClass.prototype = new BaseClass();

//Alerts "SubClass"
alert(new SubClass().getName());
 

　　就像我在第一個(gè)實(shí)現(xiàn)方法中所注釋的那樣，第一個(gè)實(shí)現(xiàn)方法有些丑陋，但他相比引起內(nèi)存泄漏的第二種方式便是最佳選擇了。

　　我把這兩種方法放在這里的目的是指出你不應(yīng)該使用他們。