重點說明：本測試使用的是兩塊SSD組成的RAID1

首先，我們先來分析SQL Server的IO行為，參考網址：Choosing what SQLIO tests to Run and Automating the Tests

下面的幾點是我根據文章整理，并非完全翻譯：

1、SQL Server每個邏輯CPU上都會分配一個調度器，每個調度器上根據系統負載不同，會有多個Worker Thread，但是在同一個時刻，每個調度器上只能有一個Worker Thread處于運行狀態，即：每個邏輯CPU在同一時刻只能支配一個Worker Thread干活。也就是說：SQLIO Param.txt 文件中定義的testfile.dat 8 0×0 5000 不能超過測試服務器邏輯CPU的數目，我測試的服務器為：2物理CPU*6核心*雙線程=24邏輯CPU，即最大設置為：testfile.dat 24 0×0 5000

2、SQL Server間歇性的寫入數據，寫數據的行為由CheckPoint或者Lazy Writer(當內存有壓力的時候）完成。當二者觸發執行時，由單一的線程將內存中的臟頁寫入磁盤，因此當測試“寫”的時候，在Param.txt 中配置超過1個線程都是毫無意義的，因為這種行為在即使多個數據庫時也是串行的，(當然你可以配置線程數為2來壓榨出IO寫能力的極限)。并且，SQL Server在寫入數據的時候，大部分情況下一次性寫入32個page即256K的數據，因此你應該配置寫入的Size為256K。但是也有例外，那就是Eager Writer，該行為在將數據庫恢復模式設置為“大容量日志模式”時，最小化記錄日志時將觸發，該行為的寫入Size為8KB(或者可能是64KB)。

3、SQL Server連續不斷的進行數據讀取操作，絕大多數的讀操作是8KB為單位的，預讀的塊大小是64個page即512KB，直接讀取整個區Extent即64KB也是較為常見的，因此對于讀操作，測試8KB、64KB、512KB就可以了。

4、對于日志寫，定一個測試Size是非常困難的，因為寫入日志的大小取決于系統的負荷大小，但是一般不會超過60KB，但是對于測試，“我”建議使用8KB作為測試單位，這個大小覆蓋了Eager Writer和Log Writer。在微軟亞太博客的這篇文章中：SQL server每個日志寫(log write)究竟有多大？，我們也可以了解到，SQL Server的日志寫確實很不固定，一個簡單的commit是512byte，而負荷較高時，接近60KB，在這里，我決定擅自再使用一個接近512byte的1KB作為測試大小，并且實際上，我用PRocessMonitor在生產環境抓取了一段時間Log Writer后，絕大多數的日志寫確實在1K及以下。

5、作者的第5條認為SAN存儲，由于有巨大的緩存，并且優化了讀寫機制，所以讀寫的差距不是很大，所以建議只使用Random作為測試方式，這一點，我決定不茍同于作者，仍然按照Data和Log的讀寫特性來進行測試，隨機和順序都會照顧到。

綜上所述，根據個人知識點，測試要點總結如下：

1、我們首先建立兩個Para.txt文件，一個Thread為邏輯CPU數目24，另外一個Thread我們設置為1，對應于上圖中“使用線程數”中的內容，另外，我還將測試文件testfile.dat的大小調整為了5000M。

本次我為了避免誤差，僅使用同一組RAID1來完成這三組簇分別為4KB/8KB/64KB大小的測試。

ParamMT.txt

D:/testfile.dat 24 0x0 5000

ParamST.txt

D:/testfile.dat 1 0x0 5000

2、以下為測試腳本，我們將-o參數從1開始增加，然后以翻倍的形式，測試出IO的最大能力。

echo ****** Read Tests *****echo ******random_R_8KB**********sqlio -kR -s300 -frandom -o1 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt > Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o2 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o4 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o8 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o16 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******random_R_64KB**********sqlio -kR -s300 -frandom -o1 -b64 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o2 -b64 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o4 -b64 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o8 -b64 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o16 -b64 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******random_R_512KB**********sqlio -kR -s300 -frandom -o1 -b512 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o2 -b512 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o4 -b512 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o8 -b512 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kR -s300 -frandom -o16 -b512 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******random_W_8KB**********sqlio -kW -s300 -frandom -o1 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o2 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o4 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o8 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o16 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******random_W_256KB**********sqlio -kW -s300 -frandom -o1 -b256 -LS -BH -FparamST.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o2 -b256 -LS -BH -FparamST.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o4 -b256 -LS -BH -FparamST.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o8 -b256 -LS -BH -FparamST.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -frandom -o16 -b256 -LS -BH -FparamST.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******sequential_W_1KB**********sqlio -kW -s300 -fsequential -o1 -b1 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o2 -b1 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o4 -b1 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o8 -b1 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o16 -b1 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5echo ******sequential_W_8KB**********sqlio -kW -s300 -fsequential -o1 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o2 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o4 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o8 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5sqlio -kW -s300 -fsequential -o16 -b8 -LS -BH -FparamMT.txt >> Cluster_4KB_test.txttimeout /T 5

• 先說第二個直方圖，我們可以看到，在順序寫時，三種簇大小下幾乎是沒有差別的；
• 第一個直方圖，在隨機讀取64KB和512KB時，簇為4KB相比其它兩種情況是有優勢的；其它讀寫情況下，還是簇為8KB和64KB時占據優勢。
• 我們上面已經說過，SQL Server的隨機讀，絕大多數還是以8KB為單位的，從這點來看，依然還是簇為8KB和64KB比簇為4KB在全局來講，要占據優勢，而簇為64KB比8KB的優勢，是微乎其微的。

在盡可能模擬SQL Server IO行為的前提下，我們測試的兩塊SSD硬盤組成的RAID1表現出了與第一篇測試文章時不同的性能行為。

SSD的特性是不再以物理尋道的形式獲取數據，而是電子存儲芯片顆粒直接讀寫，再也沒有磁頭移動消耗的時間，并且，SSD硬盤的并發讀寫能力是建立在多線程之上的，在同一時刻的工作絕不會局限于一個顆粒之上，本例我們測試的最大線程為24（測試服務器邏輯CPU數目），也許這是制約這組SSD硬盤沒有發揮出最大功效的原因吧。即使這樣，我們仍然可以察覺出簇為64KB比4KB時是有優勢的。

如果您有不同意見，請提出，我們繼續討論。

手頭上沒有SAS硬盤的RAID，如果您有興趣，可以試一下，差別應該會更大一些。