希望能夠幫助到一些朋友，認識到數據庫索引正確設計的重要性。

由于我比較懶，就簡單用文字描述一下，就懶得切圖片證明了，懂技術的朋友可以自己測試一下，可證實我的測試結果是否真實。不懂技術的朋友信不信也無妨。

測試程序：

CMS程序：帝國cms dedecms phpcms

論壇程序：discuz phpwind xiuno

負載測試結果：

xiuno > discuz > phpwind > phpcms > ( 帝國cms ? dedecms)

從數據庫設計來看（個人觀點）：

xiuno > （discuz 、 phpwind 、 phpcms） > (帝國cms 、 dedecms)

dedecms和帝國cms都是老牌的CMS了，從的數據庫設計來看，不知是數據庫設計者完全沒有理解mysql索引的真諦，還是留一手以對高負載需求的用戶收費改進？（希望不懂技術的朋友不要噴我，真正懂mysql索引的朋友可以自己看一下他們對索引的設計，雖然對于dedecms和帝國cms的作者來說，我只是一個晚輩，像您們這樣有10多年開發經驗的人，我比較尊敬，但我建議當前的dedecms和帝國cms數據庫設計者還是再研究一下mysql索引吧，可以不相信我，但可以花點時間看看discuz 、phpwind的數據庫設計吧，確實是比您們的好）。

如果有幸帝國cms作者能看到此文，希望您再重新設計帝國cms架構吧，畢竟這些年您一直在改進帝國cms的負載能力，光是通過分表技術提升，沒有真正用到索引來優化，真的不行的，如果用對了索引，性能還會有更大的提升。

dedecms的創始人我算是和他認識，但現在dedecms卻不是他的，比較遺憾，現在的dedecms這幾年確實沒多大變化，一直在打補丁，這樣下去真是比較悲劇。

我的測試環境：

i3CPU 4G內存 1T硬盤 win7系統   apache 2.2 + mysql 5.0(普通環境沒有優化過)

測試方法：

導入100萬至1億 不等數據，進行簡單的訪問測試

我的導入方法：

根據各個程序的數據結構寫出導入程序，

1.先寫一個PHP程序，將數據寫入 e:/insert1.sql 這個文件，

2.然后再通過 LOAD DATA local INFILE 'e:/insert1.sql' INTO TABLE `數據表名` character set 編碼; 這種方式導入的，導入千W數據也就幾分鐘。

1、帝國cms

測試版本：EmpireCMS_7.0_SC_GBK （當前官方最新版）

先說說帝國cms，官方有一篇大數據測試貼（2千萬數據、17.3GB數據庫下帝國CMS超強生成速度 ），當年我看到這篇測試貼時，也覺得負載非常強大，但我測試后，令我失望了。

安裝默認測試數據（共33篇新聞測試數據），首頁改為動態首頁 第一次訪問0.670127010345459 第二次訪問0.07926607131958

我導入100W數據時，數據庫大小3.6G，首頁第一次訪問182秒，第二次訪問155秒，我不知道當時帝國cms作者測試時，是否有測試過動態訪問首頁的時間。包括從6.0版起，每次更新都有說提升性能，但為何會這樣？

帝國CMS官方的測試帖，就是誤導人，忽悠人。

問題1.測試數據并沒有提到動態訪問首頁或是生成首頁。也沒有提到動態訪問列表頁，和生成列表頁。

問題2.測試統計的時間，也只統計了連接數據庫之后的執行時間，并沒有加上連接數據庫的時間，這樣很容易誤導很多人，拿這個時間和別人統計了連接數據庫的時間比。這樣就差別大了。

問題3.每篇新聞的內容很少也就幾行字。同時內容頁模板，也非常簡單，生成出來的文件也非常小，只有3K。正常的文章，都是上10K至幾十K。

問題4.同時因為phome_ecms_news表 id 為主鍵，讀取內容時，都是走的索引，所以動態訪問內容頁，編輯內容，生成內容頁很快，都是理所當然的。

問題5.測試時都是通過分表來測試的，在真實站長做網站，不可能一開始就把網站內容分表。所以這和真實做站情況完全不一樣。

像官方這種測試貼，真是誤導人，而且還掛了幾年。對于不懂技術的人，就是一種誤導，讓普通用戶盲目的崇拜。

2、dedecms

測試版本：DedeCMS V5.7 SP1_GBK正式版 （當前官方最新版）

織夢CMS在知度CMS中一直公認的負載性能最差的CMS，確實很差。

我導入100W數據時，數據庫大小只有330M，首頁訪問已經需要70幾秒-80幾秒才能訪問。

3、phpcms

測試版本：PHPCMS V9_GBK 正式版 （當前官方最新版）

PHPCMS現在是由新的團隊重新開發，也是號稱高負載。

我導入100W數據時，數據庫大小3G，首頁訪問需要20幾秒。

4、phpwind

測試版本：phpwind v9.0 UTF-8 正式版（當前官方最新版）

phpwind以前和discuz比，速度上有優勢，現在據說是全新開發，新版確實做了很大的改變（以前一直是discuz追隨者，和discuz設計差別不是很大），現在這一變化，應該值的贊揚，但現在速度上不如discuz了，以前網頁底部顯示執行時間都去掉了。

我導入1000W數據時，數據庫大小13G，

首頁第一次訪問8秒，第二次訪問0.70477390289307秒

帖子列表頁（默認排序）0.2x-0.5x秒  但我采用按“最新發貼”排序時，花了182秒才顯示出來（我看了數據庫設計，因為只做了按“最后回復”的索引，“發帖時間”的排序都沒做索引，所以才很慢）

帖子內容頁，沒填充多少回帖也沒具體測試

5、discuz

測試版本：Discuz_X2.5_SC_UTF8  Discuz_X3.0_SC_UTF8

dx3看來是dx2.5的加強版，從后臺、前臺設計看，都變化不大。數據庫架構變化也不大。

我導入1000W數據時，數據庫大小18G，

首頁0.05-0.06秒，（也沒太大測試價值,因為都沒讀到thread表）

帖子列表頁（默認排序）0.07-0.09秒 但我采用按“發帖時間”排序時，花了181秒才顯示出來（我看了數據庫設計，因為只做了按“最后回復”的索引，“發帖時間”的排序都沒做索引，所以才很慢）

帖子內容頁，(沒填充多少回帖也沒具體測試)

6、xiuno

測試版本：xiuno bbs 2.02 UTF8

我導入1000W數據時，數據庫大小15G

首頁0.03-0.05秒

帖子列表頁0.03-0.05秒（回貼排序）    0.01-0.03秒（發帖排序）

帖子內容頁0.03-0.05秒 (沒填充多少回帖也沒具體測試翻頁)

我導入1億數據時，數據庫填充到215G

首頁0.05-0.08秒

帖子列表頁0.05-0.08秒（回貼排序）     0.03-0.05秒（發帖排序）

帖子內容頁0.05-0.08秒 (沒填充多少回帖也沒具體測試翻頁)

總結：

xiuno 雖然負載很高，但是功能上有很大的控制，去掉了很多可能影響到性能的功能，功能方面我覺得要是能有一個像wordpress這樣的一個平臺來彌補，那將會有非常大的優勢。

discuz 雖然沒做深入測試，不過已經可見負載上面還是有缺陷的，同時thread表設計為 tid mediumint(8) UNSIGNED 所以最大數值也就16777215，所以他的設計也并沒有往更高考慮。

phpwind 這次的新版本的改變，證明了他們的決心，要和discuz走不同的路，也能看出來他們更注重用戶體驗方面。程序性能已經次之。

phpcms 性能是比以前提升了，但是用戶體驗我是感覺不太好。不過能夠說明CMS性能方面不如BBS程序。因為排序方式多，而且同一個頁面列表也比論壇的多，所以讓CMS性能不如BBS。

帝國cms 雖然程序官方一直強調負載，但真還不如phpcms，光是通過分表提高負載，真不是一個好辦法。我個人愚見，程序負載高不高，第一步應該是正確設計索引，索引都沒設計對，就用分表來解決，而且還要站長手動設置，完全增加使用難度。

dedecms 雖然用戶量非常大，但數據庫設計真不好，不但索引沒設計對，而且還沒分表，而且也能看出dedecms并沒有考慮做高負載，畢竟上百W級數據的網站很少,對于企業站足夠了。