--============================================

領導指點我去給某臺數據庫調優下，結果屁顛屁顛地干完，還自我感覺良好，剛剛別人博客時，才發現自己踩坑了！！

--============================================

有一很簡單查詢SQL，類似：

SELECT * FROM TB1WHERE C1='C1'AND C2='C2'AND C3='C3'AND C4='C4'

發現該SQL執行很慢，一看是全表掃描，便考慮WHERE條件中每列的可選擇行，表中有700W數據

查看C1的可選擇性

SELECT COUNT(DISTINCT C1) FROM TB1 WITH(NOLOCK)

發現C1列去重后有140W,選擇性比較高，優先作為索引的第一個鍵值列。

SELECT TOP(100) C1,COUNT(1) AS RcountFROM TB1GROUP BY C1ORDER BY Rcount

結果發現C1列中值為"無效"的行有幾十萬條，其余值最多也才300多條。這就讓我糾結了，數據分布不均勻，很容易導致參數嗅探的問題，趕快訊詢問開發，確認是否會使用“無效”來查詢，得到明確答復不會使用(無用的數據沒有刪除而修改值為無效，好霸氣的做法)，于是乎，過濾索引瞬間冒出來

CREATE INDEX IDX_TB1_C1ON TB1(C1)WHERE C1<>'無效'WITH(MAXDOP=6)

多么完美的解決方案啊，自我感覺良好中。。。-------------------------------------------------------------------------------

過了兩小時，加查索引使用情況

SELECT * FROM sys.dm_db_index_usage_statsWHERE database_id = DB_ID()AND object_id=OBJECT_ID('TB1')

發現索引完全沒有被使用，不可能啊，再次檢查SQL腳本

(@P0 NVARCHAR,@P1 int,@P2 int,@P3 int) SELECT * FROM TB1WHERE C1=@P0AND C2=@P1AND C3=@P2AND C4=@P3

以我多年的經驗，我武斷地判斷隱式轉換導致，因為這問題出現不是一次兩次啦，C1列時VARCHAR類型的，于是乎，通知開發改程序，收工?。?/p>

--==================================================================================

真的收工了嗎？當然沒有，要不然我還啰嗦啥呢

在Amaranthus的大作中有這樣一句話：

在沒有recompile提示之下，過濾索引和過濾統計信息不會被應用到參數化的字段過濾。（In the absence of a RECOMPILE hint, filtered indexes and statistics will not be used in conjunction with parameterization that refers to the filter column.）

對于參數化的過濾條件，查詢優化器無法確認未來傳入的具體值滿足過濾索引中的過濾條件，因此不會考慮使用過濾索引

解決辦法：

1. 將索引過濾條件移除（由于查詢不會使用“無效”，因此不會出現參數嗅探問題）

2. 在查詢條件中顯示加入過濾條件(SQL 中加入 AND C1<>'無效'，有點畫色添足的感覺)

吭只有踩過才知道啊?。?！

--====================================================================================

妹子