關于三種主流WEB架構的思考
2020-10-28 20:12:07
供稿：網友
以下想法主要以PHP實現為示例，但很多體會我想Java，.NET，Ruby開發者應該也很容易理解。最后是我對于剛面世就引起無數人關注的Delphi fo PHP的評測。
WEB程序的架構基本上可以分成以下三類：
(一) 基于"WEB頁面/文件"，例如CGI和PHP/ASP程序。程序的文件分別存儲在不同的目錄里，與URL相對應。當HTTP請求提交至服務器時，URL直接指向某個文件，然后由該文件來處理請求，并返回響應結果。
比如http://www.website.conm/news/readnews.php?id=1234
可以想像，我們在站點根目錄的news目錄下放置一個readnews.php文件。
這種開發方式最自然，最易理解，也是PHP最常用的方式。要注意產生的URL對搜索引擎不友好，不過你可以用服務器提供的URL重寫方案來處理，例如Apache的mod_rewrite。
(二) 基于"動作"(Action)。這是MVC架構的WEB程序所采用的最常見的方式。目前主流的WEB框架像Struts、Webwork(Java)，Ruby on Rails(Ruby),Zend Framework(PHP)等都采用這種設計。URL映射到控制器(controller)和控制器中的動作(action)，由action來處理請求并輸出響應結果。這種設計和上面的基于文件的方式一樣，都是請求/響應驅動的方案，離不開HTTP。
比如 http://www.website.com/news/read/id/1234
可以想像在實際代碼中，我們會有一個控制器newsController，其中有一個readAction。不同框架可能默認實現方式稍有不同，有的是一個Controller一個文件，其中有多個Action，有的是每個Action一個文件。當然這些你都可以自己控制，題外話。
這種方式的URL通常都很漂亮，對搜索引擎友好，因為很多框架都自帶有URL重寫功能?？梢宰杂梢幎║RL中controller、action及參數出現的位置。
另外，還有更直接的基于URL的設計方案，那就是REST。通過人為規定URL的構成形式（比如Action限制成只有幾種）來促進網站之間的互相訪問，降低開發的復雜性，提高系統的可伸縮性。REST對于Web Services來說是一個創新。
雖然本文討論的是單個項目所采用的架構，而REST是為了解決網站之間的通訊問題，但REST的出現，會對單個項目的架構造成影響（很顯然你在開發時就要構造規范的URL）。將來混用REST和MVC應該也是一種趨勢。RoR提供很好的REST支持，Zend Framework也提供了Zend_Rest來支持REST，包括Server和Client。
(三) 基于"組件"（Component ，GUI設計也常稱控件）、事件驅動的架構，最常見的是微軟的.NET。基本思想是把程序分成很多組件，每個組件都可以觸發事件，調用特定的事件處理器來處理（比如在一個HTML按鈕上設置onClick事件鏈接到一個PHP函數）。這種設計遠離HTTP，HTTP請求完全抽象，映射到一個事件。
事實上這種設計原本最常應用于傳統桌面GUI程序的開發，例如Delphi，Java Swing等。所有表現層的組件比如窗口，或者HTML表單都可以由IDE來提供，我們只需要在IDE里點擊或拖動鼠標就能夠自動添加一個組件，并且添加一個相應的事件處理器。
這種開發方式有幾個優點：
復用性 -代碼高度可重用。
易于使用 -通常只需要配置控件的屬性，編寫相關的事件處理函數。
我個人也挺喜歡這種方式，PEAR就提供了相當強大的HTML_QuickForm，用于在頁面添加表單元素及其事件處理函數，還可以與Smarty等模板引擎相結合。這對于項目開發來說是一個補充性的功能，在項目中的某些部份使用QuickForm，有時可以大大加快開發。
而完全基于組件和事件驅動的開發框架對于PHP來說也已經不新鮮，PRADO就是一個這樣的框架，曾經得過Zend編程大賽的頭獎。但目前來說很顯然Prado所提倡的這種開發方式仍然沒有被大部份PHP程序員所接受。為什么呢？
我覺得主要有以下兩個問題：
(1)效率問題
這里指的不是開發效率，而是代碼的執行效率。眾所周知，正常情況下，PHP的執行是相當高效的。但是目前這種基于控件的框架效率都成問題。Prado本身提供了一個緩存機制來緩解這個問題。如果不采用緩存，可以說很多站點根本不能使用Prado這樣的框架，比如門戶網站，大型論壇等。
但ASP .NET不太一樣，因為它是編譯型的框架，最后生成的代碼是編譯生成的，不需要再次進行中間過程的諸多處理，所以在第一次執行之后速度會很快，執行效率還是很高的?！∵@是語言層次的功能，Prado無法通過代碼層次的努力完全彌補。
(2)沒有強大的IDE支持
設置控件的屬性，添加其對應的事件處理器，看似簡單，但控件多了，這也是個繁重的工作。.NET的強大就在于它把程序員從重復的工作中解放了出來，設置屬性很方便，事件處理器也會自動添加。Prado目前沒有這樣的IDE支持。
總之，這種基于控件的框架比較適合于用戶交互較多的，需要對頁面中的很多組件設置不同處理操作，但對于性能要求不高的應用。另外，帶有組件支持的框架通常對AJAX的支持都較好，比如.NET和Ruby on Rails。
綜上，三種架構基本上可以代表目前的所有主流WEB開發方式，包括PHP,JavaEE,.NET,Ruby/RoR。
目前PHP開發的狀況和未來的趨勢：
平時做PHP比較多，特別總結一下PHP開發的趨勢。目前在PHP開發中，我們最常用的是基于"文件"的架構，其實也就是一種"面向過程"的開發方式。通常我們寫PHP程序的目的就是"快點上線，讓程序跑起來"。而且大多數PHP程序員還要和HTML、CSS做近身搏斗，所以如果程序太抽象，調整視覺效果就比較困難。所以對于小項目，這是一個最好的選擇。
但越來越多人認識到，面向對象和MVC框架更能促進代碼的復用和分享，而且程序易于擴展，隨著程序復雜性的增加這個趨勢越明顯。所以OO框架層出不窮。目前PHP框架當中最有前景的是CakePHP、Symphony和Zend Framework，各自擁有活躍的社區和龐大的用戶群，都在快速成長當中。PHP的框架都避免走Java框架龐大臃腫的老路，致力于快速開發，而且主動模仿和吸收RoR這些優秀框架的新特性。隨著PHP5的普及和這些框架的成熟，加上PHP原本開發社區的龐大人數，將來也許又會再產生出一些行業性的標準。
這種選擇適合于中大型項目，特別是需要較大的團隊合作和需要長期維護和二次開發情況。個人認為這是將來PHP開發的趨勢。
而對于基于組件和事件驅動的開發方式大多數PHP程序員都不感興趣。但是也有不少人在做這方面的努力，例如Codegear的Delphi for PHP，就吸引了很多人的關注。如果有強大的商業支持，也許將來在開發市場也會占一席之地。
我會在下一篇文章介紹D4P的新特性并作評測。
WEB開發的未來展望：
隨著更貼近HTTP的REST的流行，我覺得像.NET和Java中的抽象組件的方式會受到沖擊。因為這些組件并不如它們所承諾的那么方便。未來MVC+REST+RIA的模式應該會比較流行。
AJAX是一把雙刃劍，盡管事件驅動的架構看起來非常適合于處理異步的請求（可以想像頁面中存在幾個組件，每個組件都可以觸發異步請求，對應對服務器端的某個事件處理器，看起來是很理想的一個處理方式），但要為客戶端自動生成良好的JavaScript代碼是很不容易的，要滿足各種瀏覽器的兼容性要求，還要能夠自己進行擴展，以滿足項目中千奇百怪的需求。 很多時候我更傾向于使用一些JS框架如Prototype來自己開發各種效果，而不是在服務器端生成。在服務器端生成JS的兩個結果，一是對生成的代碼不信任，二是人變傻，因為你并不知道真正發生了什么。
(一點牢騷也貼上來)
關于WEB開發的個人疑惑：
l 為了讓開發更簡單，我們不得不學習使用復雜的開發工具和框架，這到底是一個進步，還是退步？
l IDE讓程序員變聰明還是變傻？ 當我們在服務器代碼里面就可以設計客戶端界面，這是一個進步還是退步？
舉個例子說，微軟的ASP.NET AJAX，讓我們可以在服務器端設計各種異步的控件。那么程序員甚至可以不會Javascript，不懂AJAX就設計出各種客戶端效果。要是哪一天項目需要設計稍復雜的效果，靠IDE和框架無法自動完成，你要怎么辦？ 到這個時候再來學JS，也許就遲了。更可怕的是，技術在更新和淘汰，可能十年之后，你會發現自己除了各種IDE之后，真正精通的技術很少，脫離了IDE你寫一個小程序都要查半天API手冊，因為你平時都是依賴"自動補齊"來寫代碼的！ 這樣的情景，我想沒有人愿意發生。
也許對于短期開發的項目來說，是一個進步，但對于程序員個人的成長來說，這并不是好事。對工具的依賴，導致了我們對于底層和核心技術的不求甚解，限制了個人的成長。
