三種NGN業務模式各有所長

2019-11-03 19:24:06

字體：大中小

來源：轉載

供稿：網友

楊葆莉

　　現在NGN的實際狀態應該用這樣四個字來概括：熱炒冷用。之所以出現這種狀況，盡管有各方面的原因，但最主要的還是缺乏有力的應用支撐，目前所能看到的一些業務基本都可以通過現有各種網絡實現。因此，能夠推動NGN發展的關鍵因素還在于應用。

　　現在，傳統電信運營商與可能的第三方業務開發商、業務提供商之間采用某種模式提供各種業務與應用。下面，將逐步分析NGN開放的業務API可能會為電信業務運營帶來哪些深刻的變革。

業務應用平臺實施簡單

　　在這種業務模式下，價值鏈結構比較簡單，應用平臺和業務都由傳統電信運營商提供，只有傳統電信運營商與設備商、應用和內容提供商之間的關系。與以前的智能網不同的是，由于采用了標準API，所以業務和應用內容可以由其他AP（application PRovider）提供，而不是完全依賴設備商提供，實力雄厚的運營商也可以自行開發。

　　它的優勢是，可完全控制上下游價值鏈中的各個關鍵環節，甚至包括業務的提供，與傳統電信的模式最為相似，比較容易管理，而且容易被接受；跟現在的電信業務模式相比較，可以有更多的行業進行電信業務開發，以便有更多的業務增長點。

　　它劣勢也比較明顯：因為不同商家開發出的應用平臺各有特色，所適應的業務肯定也會不盡相同，互通性很差或者說根本就不能互通。

第三方AP

　　這種模式是指應用服務器的兩部分應用平臺和業務提供分別由傳統電信運營商和AP控制。應用平臺在運營商域內由運營商進行控制，而AP或者CP（Content provider）可以與傳統電信運營商簽約來提供業務，業務與應用提供通過開放的API由第三方提供。

　　這種業務提供方式存在一個傳統電信運營商對多個業務提供商或者一個業務提供商對多個網絡提供商問題。

　　它的優勢是，網絡提供商和第三方業務提供商不止一個，由于競爭的關系，SP會積極地開發市場和導入新業務，而傳統電信運營商需要充分挖掘和利用現有資源，創造良好的業務運營環境。另一方面，由于價值鏈的一部分（業務提供SP）不屬于運營商，管理有一定的難度。傳統電信運營商所管理的應用平臺同樣限制了業務的發展：如果傳統電信運營商出于某種原因要更換為其他的應用平臺，就必須說服所有的業務提供商基于新平臺來提供業務，而這樣可能會導致所有的業務都要重新開發。

　　如果用戶通過不同運營商的網絡使用不同SP的業務，那么就需要業務級的互通，但這種業務模式無法實現。

第三種折中辦法

　　為了解決第二種業務運作模式所帶來的問題，可以考慮把應用平臺和業務提供放在同一個域內進行管理。這樣，如果由傳統電信運營商來經營，就是第一種模式；如果考慮由第三方來管理經營，就是第三種模式。

　　第一種模式使運營商過于依賴應用平臺設備提供商，因為傳統電信運營商不可能搭建多個不同的應用平臺且無法實現業務級互通。所以第三種方式考慮把應用平臺和業務提供都放在第三方管理域內，各業務提供商在自己的應用平臺上提供業務如圖所示。傳統電信運營商只負責用戶接入和網絡控制與承載。

　　這樣一來，由于允許各個SP有各自獨立的應用平臺，各個SP完全可以不受傳統電信運營商的控制，針對各自獨立的應用平臺開發最適合的各種特色業務，有利于業務的開發與拓展。相信在這種運營模式下，由于互聯網業務和移動數據業務的多樣性，電信業務會更加豐富多彩。

　　然而，對于傳統電信運營商來說，如何在這種方式中找到價值鏈生態網中最有利的位置，是一個值得研究的問題。有可能在業務發展初期，傳統電信運營商可以利用網絡優勢制定若干游戲規則，并以此掌握有利的主動權。但隨著這些業務模式的發展，如果某個SP能夠做大，那么等于是由SP掌握了核心的競爭能力，因此，在這種模式下的運營商不能只單純承載網絡的運作，還應該考慮一定要充分挖掘自身優勢，以便加入業務提供的其他環節。