如果在session級保存一個dictionary對象會降低系統(tǒng)的性能，而在application級保存一個dictionary對象會導致web服務器崩潰，關于這個就不在多說了。 
現(xiàn)在我們要考慮的是dictionary對象在單頁的時候，有哪些設計時的缺陷： 
大家可以這么試試 
set rs=server.createobject("adodb.recordset") 
sql="select * from table" 
rs.open sql,conn,1,3 
set ttt=server.createobject("scripting.dictionary") 
ttt.add "xxx",rs("field") 
set rs=nothing 
liu=ttt("xxx") '當你這么做的時候會發(fā)現(xiàn)一件什么事呢？asp頁會告訴你發(fā)生意外?。?！這個就很令人詫異了，什么是意外呢？很難說，后來經(jīng)過我反復的測試發(fā)現(xiàn)是因為不能把rs("field")的值直接給dictionary對象，經(jīng)過反復研究得出的結論是如下的：dictionry是把rs("field")的內存地址給儲存了，這樣的話，我剛才寫的那個無疑是一種災難，解決方法是把這個rs("field")放到一個變量里就可以解決了，但是dictionary對象難道不可以保存一個被nothing過的對象么？這個就是一個很大的疑問了，所以我又寫了這么一段程序，大家可以保存成try.htm看看效果的 
<script language='vbscript'> 
set ttt=createobject("scripting.dictionary") 
ttt.add "liu","uuu" 
set ddd=createobject("scripting.dictionary") 
ddd.add "ppp",ttt 
set ttt=nothing 
bbb=ddd("ppp")("liu") 
alert(bbb) 
</script> 
結果是什么？你會發(fā)現(xiàn)一段alert了uuu說明是沒有問題的，這就說明dictionary對象其實是把另一個 
dictionary對象整個clone進來了，這就更驗證了wrox的書中寫的，dictionary對象在ms開發(fā)的時候其 
實是針對客戶端的，這種說法了 
還有對數(shù)組與dictionary合用的代碼也可以給大家看看的 
<script language='vbscript'> 
i=1 
picname=("xxx") 
str="set " & "pic_" & i & "=createobject(" & """" & "scripting.dictionary" & """" & ")" 
execute(str) 
str="pic_" & i & ".add " & """" & "picname" & """" & "," & """" & picname & """" 
execute(str) 
dim ttt() 
redim ttt(5) 
ttt(0)="uuu" 
pic_1.add "item",ttt 
liu=pic_1("picname") 
set pic_2=createobject("scripting.dictionary") 
erase ttt 
redim ttt(5) 
ttt(0)="iii" 
nnn=pic_1("item")(0) 
pic_2.add "rrr",ttt 
zzz=pic_2("rrr")(0) 
alert(liu) 
alert(nnn) 
alert(zzz) 
</script>