淺談微軟和蘋果各自的字體平滑,反鋸齒,和次像素渲染技術

2019-11-28 04:28:02

字體：大中小

來源：轉載

供稿：網友

蘋果公司和微軟公司，對于如何在電腦屏幕上顯示字體，總是有不同看法。目前，這兩家公司都使用次像素渲染（subpixel rendering）技術，使得字體在低分辨率的屏幕上，也能顯得很清晰。這兩家公司的根本不同之處在于指導思想。

* 蘋果公司通常認為，字體算法的首要目的，是盡可能多得保持原始設計的樣子，即使有損屏幕顯示的清晰性，也在所不惜。
* 微軟公司通常認為，字體的形狀一定要適應像素的限制，要保證屏幕顯示不模糊、容易辨識，即使字體的形狀因此背離原始設計，也在所不惜。
現在，Safari[1]的Windows版本已經發布了。這個軟件克服了許多困難，才將蘋果公司的字體渲染算法，用到了Windows操作系統上。這實際上給了你一個機會，在同一臺顯示器上直接比較兩種不同的字體哲學。這有助于你理解我下面要舉的例子。我想通過比較，你會注意到兩者的不同。蘋果系統的字體給人有一點毛茸茸的感覺，邊界不是很清晰。但是，從電腦屏幕上看，在不同的字體族（font family）之間，它會顯示出更多的變化。原因是蘋果公司的渲染算法，比微軟公司更忠實于字體的原始設計，能夠像印刷品那樣，在高清晰度狀態下，呈現出字體設計中的細微差別。

這種差別的源頭，來自于蘋果公司的歷史傳統，蘋果公司一貫非常重視桌面出版和平面設計。它的算法有一個好處，就是當你在電腦中打開針對印刷品的設計稿，你在屏幕上看到的，與最終印刷出來的樣子很接近。當你判斷一個文本區域的顏色深淺時，這個特性尤其有用。微軟公司的處理方法是讓字體盡量適應像素的分布，這意味著微軟其實不在乎，讓字母毛茸茸的邊緣被一根根細線替代，即使因此文本在屏幕上顯示的顏色比印刷時淺，也無所謂。

微軟的處理方法也有一個好處，就是有利于對著屏幕閱讀。微軟公司信奉實用主義的觀點，認定字體的原始設計并不是神圣不可侵犯的，銳利的、便于閱讀的屏幕顯示更為重要，不一定非拘泥于字體設計師對文本顏色深淺的原始安排不可。這就是說，微軟公司設計出的字體主要是為了屏幕顯示，比如Georgia字體和Verdana字體，它們完全按照像素的位置設計，在屏幕上確實很漂亮，但是印刷出來后卻乏善可陳。

蘋果公司正好相反，它選擇風格化的路線，將藝術性置于實用性之上。原因很簡單，就是蘋果公司的創始人Steve Jobs很有品味，而微軟公司寧愿選擇一條風險較小的路線，這條路線采納實用主義觀點，只要能夠達到使用目的就行，完全沒有讓人眼前一亮的亮點。這么說吧，如果蘋果公司是Target連鎖超市，那么微軟公司就是沃爾瑪[2]。

好了，現在到了討論關鍵問題的時候：用戶喜歡哪一種處理方法？Jeff Atwood寫過一篇文章，對這兩種字體技術進行了逐一比較。不難想像，他的文章引起了熱烈的反響。蘋果公司的用戶喜歡蘋果的方法，微軟公司的用戶喜歡微軟的方法。這并不完全都是粉絲情結（fanboyism）。它反映了一個事實，如果你問人們喜歡怎樣的風格和設計，除非這些人受過專門訓練，否則他們一般會選擇自己最熟悉的品種。在最常見的品味這個問題上，如果你做一個偏好調查，你會發現大多數人根本不知道應該怎么選擇，他們只好選一個自己最熟悉的答案。這種現象到處都是，不管是字體應用或平面設計，還是選購銀器（人們挑選小時候用過的樣式）。除非受過專門訓練，明確知道自己想要什么，否則人們挑中的就是自己最熟悉的。

這就是為什么當蘋果公司的工程師，將蘋果電腦上的軟件移植到Windows系統上時，他們可能會覺得自己正在為Windows用戶做出巨大貢獻，將自家“優越的”字體渲染技術提供給異教徒使用。這也解釋了為什么Windows用戶通常認為，Safari上的字體有點模糊，看上去怪怪的。這些用戶不知道原因，他們只是不喜歡這樣。實際上，他們心里想的是，“哇噢！這和我使用的系統不一樣。我不喜歡有差異。為什么我對這些字體沒有好感？嗯，當我靠近仔細一看，這些字體有點模糊。這肯定就是我不喜歡它們的原因了。”

注釋：

[1] Safari是蘋果公司Mac OS X操作系統的內置瀏覽器。

[2] 按照銷售額計算，沃爾瑪是美國最大的零售商，以購物方便、齊全而著稱。Target連鎖超市則是美國第五大零售商，經常會搞一些別出心裁的推廣活動。比如，2006年感恩節前，Target請來著名魔術師大衛·布萊恩，把他吊在時代廣場上空的一個圓球里旋轉兩天，讓他表演如何自己解脫，吸引了成千上萬的游人，而且被電視、報紙、互聯網等各類媒體廣為報道。

上一篇：完整版的Windows Vista系統開機加速全攻略

下一篇：控制Windows Vista下窗口動畫速度的辦法