預加載的好處可以讓網頁更快的呈現給用戶，缺點就是可能會增加無用的請求（但圖片、css、js這些靜態文件可以被緩存），如果用戶訪問的頁面里面的css、js、圖片被預加載了，用戶打開頁面的速度會快很多，提升用戶體驗。在用到一些大圖片展示的時候，預加載大圖是很不錯的方法，圖片更快的被呈現給用戶。不多說了，作為一個前端攻城師都懂的，下面分享我做的測試和得到的結果。

先說需要知道的服務器返回的status code：
status-code: 200 - 客戶端請求成功
status-code: 304 - 文件已經在瀏覽器緩存中，服務器告訴客戶端，原來緩沖的文檔還可以繼續使用。
本文測試判斷文件被是否被緩存，用的就是判斷是否返回304.

下面針對預加載的幾個方法，在不同的瀏覽器下加載img/js/css做個測試，主要包括new Image()、object、iframe。以下加載測試的js、css、圖片文件，是從幾個門戶網站找的（為啥找幾個？是為了盡可能滴測試到特殊的情況，測試中還真遇到了）。
1、測試用new Image()預加載
1.1、new Image()加載

加載圖片沒啥好說的，IE6-9/CM/FF/OP/都返回304，預加載成功。
1.2、測試用new Image()加載css

這個有區別了：
CM/OP，都返回304(無論有沒有設置Expires)。
FF, 全部返回了200。
IE，1/2/4都返回304，而3返回200。對比返回的HTTP-Header可以發現：1/2/4都設置了Expires過期時間，而3沒有設置。
說明IE下緩存需要設置Expires（并且設置的時間要大于當前時間），而FF不支持利用new Image()預加載。
1.3、測試用new Image()加載js

CM/OP，都返回304
FF，只有5返回了304，也只有5的HTTP-Header最簡單（包括：Date、Server、Expires、Cache-Control）。
另外幾個的響應頭信息內容都比較多，但也都設置了5里面的這幾個。找規律，發現另外幾個的響應頭都有：Content-Type:text/javascript，而5里面沒這個。
IE，2/5返回了304，1/3/4返回200，對比響應頭，應該還是Content-Type影響的，IE里面2/5都沒看到Content-Type。
另外，感謝AndrewZhang（http://www.cnblogs.com/AndyWithPassion/）提到，IE下 image 預加載js在httpwatch下查看content，資源的加載并不是完整的。我這里測試也是如此。貌似有字節限制，測試中2返回的是完整的，5有一部分內容丟失了。所以用new Image加載JS一點都不可取。

這里總結下：預加載圖片用new Image()兼容性沒問題。但是css/js只有OP/CM可以，IE/FF基本是無效（這點IE/FF到挺有默契）。
2、測試用object預加載

    var doc = document,
            obj = doc.createElement('object');
            //obj.data = '123.js'; //Ps: 這樣寫OP下無效(會把data的內容作為object標簽里的text node)
            //obj.setAttribute('data', '123.js'); // img、css、js
            obj.style.cssText = 'position:absolute;top:-1px;width:1px;height:1px;';
            // obj.style.width = obj.style.height = 0;
            doc.body.appendChild(obj); // 插入object 標簽需要插入到非head部分，以觸發加載*/
            //obj.onload = function(){ alert('loaded') }; // FF/OP/Webkit支持（如果data是圖片，IE9也可以）

然后再吧object里面data加載的文件，創建標簽加到HTML內測試。

測試結果：
FF/OP/CM: 無論是img/js/css，都返回304。
IE6-8：用object加載img/js/css，會直接Aborted。
IE9比較特殊：
IE9加載js/css，先請求并返回HTTP200，再請求并Aborted，這里實際上是請求1次(第2次Aborted了)。
IE9加載img的情況，先請求并返回HTTP200，再請求返回圖片，所以圖片需要請求2次。

IE9的第1次請求返回的內容是空的（并且此時瀏覽器一般會卡住，或者直接失去響應）。 IE9首先會請求url，獲取文件類型，判斷是JS/CSS就Aborted，判斷是圖片才加載。

至于IE9第1次請求，大概是靠讀取HTTP頭信息來得到文件類型，或者偷偷把文件下載下來，然后在沙盒里面測試文件類型。
一個有意思的事情，比如用object加載JS，IE9有時也能加載進來，也就是第1個請求沒判斷出文件是JS（想看到這個要看運氣了，貌似網速慢的時候可能發生）

據說以前IE是靠文件后綴來判斷文件類型的，后期用HTTP頭信息來判斷，而他們都可以偽造，所以object在IE下存在安全問題。
IE6/7，如果文件后綴后綴為.js/.css不會發出請求，如果改成http://xxx/test.js?123.png，就發送請求了，然后用script標簽引入，發現可被緩存（css這樣搞也OK^^）。
IE8，后綴為js/css也不會發出請求，改后綴為png可以發出請求并得到內容，然后頁面創建標簽引入，文件并沒有被緩存。但如果文件是真正的圖片就被緩存了。
題外話：通過上面可以發現，隨著IE的升級，安全性也越來越高了。

So，這里的結論是：FF/OP/CM下可以用object預加載，IE就千萬別用了。
3、測試用iframe預加載

先創建頁面a.html，然后加上下面的js。

需要說明的是：當打開a.html后，再刷新頁面后，iframe內加載文件的情況。
FF，返回200(注意，這個200不是服務器返回的200，是請求緩存成功。因為發送請求的時間顯示的是0)。
CM，顯示狀態是(from cache).
OP，雖然顯示狀態是n/a，但是也是from cache。 IE，IE自帶的調試工具顯示304，HttpWatch顯示from cache。

測試環境：
WIN7 EN SP1：OP 11.50、IE7-9、FF 3.6/6.0、Chrome 10
XP EN SP3：IE6
XP EN SP3：IE7
XP CN SP3：IE8
工具：IE9自帶的調試工具、HttpWatch、firebug、chrome自帶的調試工具、Opera Dragonfly。

最后得出的結論：js預加載圖片使用new Image()基本夠用了。但是css、js特殊一些，使用object需要判斷瀏覽器。如果考慮到js、css、img都能兼容實現預加載，可以考慮使用iframe。

另外，上面的方法創建iframe后，不使用write()寫入要加載的文件，直接設置iframe.src = "cache.html"，然后把要預加載的文件寫在cache.html內也是可行的（以前看過有文章介紹新浪微博是這樣做的，但是文章地址找不到了，搜索也沒搜到），cache的網址我收藏了：http://tjs.sjs.sinajs.cn/miniblog2/static/html/cache.html，但是看微博的首頁沒找到這個，不知道在哪個頁使用的。
其他預加載的一點補充

doc.createElement('script') 可以預加載js，如果js里面有對頁面的操作，就會對頁面產生影響。
doc.createElement('link') 可以預加載css，但是對當前頁面的樣式也可能會有影響。
所以這樣預加載不太可取。
用ajax加載img/js/css，兼容性不錯，文件可以被緩存，但是只能限制同域，所以使用范圍有限。
預加載圖片還可以利用CSS的背景圖片實現。牛人lifesinger之前寫過關于圖片的HTTP請求的文章，不過他博客以前的數據沒了。網上搜索到一篇：//www.49028c.com/web/110275.html。 文章里面提到了用背景圖和隱藏的img標簽來預加載，調理很清晰。也可以作為參考。

另外，模仿新浪的cache.html自己寫了個，如果喜歡把iframe作為獨立文件使用的可以作為參考。