深入探究JavaScript中for循環的效率問題及相關優化

2019-11-20 10:23:42

字體：大中小

來源：轉載

供稿：網友

Underscore.js庫

你一天（一周）內寫了多少個循環了？

var i;for(i = 0; i < someArray.length; i++) { var someThing = someArray[i]; doSomeWorkOn(someThing);}

這當然無害，但這種寫法非常丑而且奇怪，這也不是真正需要抱怨的。但這種寫法太平庸了。

var i, j;for(i = 0; i < someArray.length; i++) { var someThing = someArray[i]; for(j = 0; j < someThing.stuff.length; j++) {   doSomeWorkOn(someThing.stuff[j]); }}

你在擴展糟糕的代碼，在你拋出一大堆if前，你已經精神錯亂了。
我在兩年里沒有寫一個循環(loop)。
“你在說什么？”
這是真的，一個冷笑話。其實不是一個都沒有（好吧，我確實寫了幾個），因為我不寫循環(loops)，我的代碼更容易理解。
怎么做的呢？

_.each(someArray, function(someThing) { doSomeWorkOn(someThing);})

或者更好一點：

_.each(someArray, doSomeWorkOn);

這就是underscorejs所做到的。干凈，簡單，易讀，短，沒有中間變量，沒有成堆的分號，簡單非常優雅。
這是另外一些例子。

var i, result = [];for(i = 0; i < someArray.length; i++) { var someThing = someArray[i]; // 打到這，我已經手疼了 if(someThing.isAwesome === true) {   result.push(someArray[i]); }}

同樣，一個使用循環浪費時間的典型用例。即便這些網站是宣傳禁煙和素食主義的，看到這些代碼我也感到義憤?？纯春唵蔚膶懛?。

var result = _.filter(someArray, function(someThing) { return someThing.isAwesome === true;})

像underscore中的filter（過濾）的名字那樣，隨手寫的3行代碼就可以給你一個新的數組（array)。
或者你想把這些數組轉換成另外一種形式？

var result = _.map(someArray, function(someThing) { return trasformTheThing(someThing);})

上面三個例子在日常生活中已經夠用了，但這些功能還不足矣讓underscore放到臺面上。

var grandTotal = 0, somePercentage = 1.07, severalNumbers = [33, 54, 42], i; // don't forget to hoist those indices;for(i = 0; i < severalNumbers.length; i++) { var aNumber = severalNumbers[i]; grandTotal += aNumber * somePercentage;}

underscore版本

var somePercentage = 1.07, severalNumbers = [33, 54, 42], grandTotal;grandTotal = _.reduce(severalNumbers, function(runningTotal, aNumber) { return runningTotal + (aNumber * somePercentage);}, 0)

這個剛開始看上去可能有點怪，我查了下關于reduce的文檔，知道了它的存在。因為我拒絕使用循環，所以它是我的首選。上面這些東西僅僅是入門，underscorejs庫還有一大堆牛B的功能。

30天不使用循環的挑戰。

在一下一個30天里，不要使用任何循環，如果你看到一堆討厭和粗糙的東西，用each或者map將他們替換掉。再用一點reducing。

你需要注意到，Underscore是通往函數式編程的。一種看得見，看不見的方式。一條很好的途徑。

OurJS注*目前現代瀏覽器已經支持each, filter, map, reduce方法，但underscore庫可以實現對舊版IE的兼容，下面是使用ES5原生方法寫的例子：

[3,4,5,3,3].forEach(function(obj){  console.log(obj);});[1,2,3,4,5].filter(function(obj){  return obj < 3});[9,8,5,2,3,4,5].map(function(obj){  return obj + 2;});[1,2,3,4,5].reduce(function(pre, cur, idx, arr) {  console.log(idx);  //4 個循環: 2-5  return pre + cur;});  //15//sort方法同樣很有用[9,8,5,2,3,4,5].sort(function(obj1, obj2){  return obj1 - obj2;});

for in與for loop

有人提出for in的效率要比for loop(循環)的效率低非常多?，F在我們測試一下在不同瀏覽器中使用for in, for loop和forEach在處理大數組時的效率究竟如何。

目前絕大部分開源軟件都會在for loop中緩存數組長度，因為普通觀點認為某些瀏覽器Array.length每次都會重新計算數組長度，因此通常用臨時變量來事先存儲數組長度，如：

for (var idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) { //do sth.}

我們也會測試一下緩存與不緩存時的性能差異。

同時在每個測試循環中添加求和運算，來表明其不是空循環。

for (var idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) { //do sth.}

我們也會測試一下緩存與不緩存時的性能差異。

同時在每個測試循環中添加求和運算，來表明其不是空循環。

測試代碼如下，點擊運行即可查看
HTML 代碼

<h4 id="browser"></h4><table id="results" class="table"></table>

JavaScript 代碼

function () { //準備測試數據, 有200萬條數據的大數組 var testArray = []  , testObject = {}  , idx  , len = 2000000  , tmp = 0  , $results = $("#results")  , $browser = $("#browser")  ; $browser.html(navigator.userAgent); $results.html(''); for (var i = 0; i < len; i++) {  var number = Math.random(); //若希望加快運算速度可使用取整：Math.random() * 10 | 0  testArray.push(number);  testObject[i] = number; } $results.append('<tr><th>測試代碼</th><th>計算結果</th><th>所需時間,毫秒</th></tr>'); //測試函數 var test = function(testFunc) {  var startTime   , endTime   , result   ;  startTime = new Date();  tmp = 0;  testFunc();  endTime  = new Date();  //計算測試用例(Test Case)運行所需要的時間  result = endTime - startTime;  $results.append('<tr><td><pre>{0}</pre></td><td>{1}</td><td>{2}</td></tr>'.format(testFunc.toString(), tmp | 0, result)); }; test(function() {  //測試for in 的效率  for (idx in testArray) {   tmp += testArray[idx]; //經測試，idx是string類型，可能是慢的原因之一  } }); test(function() {  //測試for loop循環的效率  for (idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {   tmp += testArray[idx];  } }); test(function() {  //測試forEach的效率  testArray.forEach(function(data) {   tmp += data;  }); }); test(function() {  //測試不緩存Array.length時效率  for (idx = 0; idx < testArray.length; idx++) {   tmp += testArray[idx];  } }); test(function() {  //測試使用{} (Object) 存健值對時，使用for in的效率如何  for (idx in testObject) {   tmp += testObject[idx];  } });  test(function() {  //測試從{} Object查值時的效率如何（這里的健key值事先己知）  for (idx = 0, len = testArray.length; idx < len; idx++) {   tmp += testObject[idx];  } });}

運行 [需稍等片刻]
測試結果
測試結果可能因計算而異，這是在我機器上運行用，Firefox, Chrome, IE三者測試結果拼接的一張匯總。