在日常和PC用戶接觸的過程中，我們時常會聽到以下的話語：“我的CPU8核你的才4核性能差遠了”;“我的筆記本是i7，你臺式機用的是i5怎么可以同日而語”，諸如此類。實際上通過這些話語，我們不難看出在CPU的認識及選購方面其實存在著不少誤區。

誤區1

同型號筆記本的CPU與臺式機的性能相當

為了讓消費者容易記憶，目前無論是Intel還是AMD都采用了筆記本、臺式機CPU型號統一命名方式，只是為了識別，筆記本CPU的型號后面添加了一些固定的字母來標識，比如M(代表移動版)、U(代表低電壓節能版)、MQ或QM(代表四核標準移動版，采用PGA封裝模式，后期可以自行拆卸、升級)、HQ(代表四核高性能移動版，采用BGA封裝，焊接在主板上，后期用戶沒法DIY升級)、MX(代表移動極致性能版)等。以Intel Core i5為例，其用在筆記中的型號通常會命名為Intel Core i5 2450M、Intel Core i5 5350U等。

同為i5處理器移動版本命名繁多

而且就算同為i7、i5或i3同級別產品，筆記本中所用的CPU和臺式機所用的CPU參數和性能并不相同。以目前較高端的i7 4860HQ和臺式機CPU i7 4770K(不超頻)為例，兩者對應的參數如下表。此外，兩者在《國際象棋》和CINEBENCHR11.5測試中的表現也不一樣(其中前者主要考察CPU的運算能力，后者主要考察渲染能力)。

i7 4860HQ和i7 4770K在《國際象棋》中的性能差異

i7 4860HQ和i7 4700K在CINEBENCH R11.5中的性能差異

從中我們不難看出，同級別的i74860HQ比i7 4770K至少要弱20%~30%左右，其性能基本和i5-4590相當，同型號的筆記本和臺式機CPU嚴格來說并不在一個層次上。

誤區2

多核心一定優于少核心

在品牌、微架構、頻率、緩存大小、技術以及軟件的優化度等方面相同的前提下，這一說法并無不妥之處，多核心CPU在處理多任務方面，的確比核心數量少的產品具有一定優勢，但如果上述條件不相同，這一說法就難免過于武斷。

在Intel家族中，可稱為古董級的Core2 Quad系列(4核)，其性能就遠不是雙核心的Core i3 4340、4350及其以后型號的對手，而4核心的i5 2300，性能也只能與雙核心的i3 4370類似。

圖4

雖然核心數較少緩存較低，但憑借出色的核心速度和倍頻i3 4370依然可獲得與i5 2300類似的性能表現

不同品牌間的產品對比單論核心數就更無意義。AMD CPU一向以核心數量多出名，6核、8核產品比比皆是，在APU和性價比方面同級別AMD產品的確也要優于Intel產品，但如果比運算能力、辦公性能、單核心綜合表現和穩定性方面，Intel產品優勢很明顯。所以就CPU整體性能而言，AMD CPU明顯要弱于Intel產品。即使是其裝機數量最多、CPU性能堪稱強悍的8核心8線程FX 8xxx系列，也不過僅能與Intel Core i5中的3330~4590比肩。

AMD目前產品最高性能與對手i5類似

誤區3

“神U

花盡量少的錢得到盡可能高的配置是每個攢機或升級的用戶都擁有的心愿，也正因為此，Intel和AMD才常常會以吊胃口的形式，推出某些可超頻的所謂“神U”，如Intel家族中以K結尾的產品，一般來說，這些定位高端的不鎖倍頻系列，對發燒級用戶的確有著不可少覷的吸引力，但對于普通消費者而言，其實用性要大打折扣，其中的原因主要有三：

一是價格較高，相比同規格的產品來說，此類U的通常要貴上一百、二百元甚至更多;

i7-4790K在京東的售價比i7-4790高出近二百元(i7-4790售價為2039元)

二是此類U必須有Z97/Z87等高階芯片組主板支持才行，而Z系列主板和目前銷量較大的B系列及H系列主板相比，價格更要高出數百元不等，如此一來，我們要想親近這些U，至少要多付出數百元甚至上千元的代價，而這當中我們還沒有算上為壓制出CPU超頻后過大的發熱量，必須增強的散熱等消費，試想一下，如果我們把這些錢用在升級顯卡或SSD方面，PC的整體性能是不是要強上很多?

第三是CPU性能過剩的問題。對于大多數普通用戶來說，目前i3、i5和i7的默認頻率已經夠用了。通過神U超頻得到的一點性能上的提升，在日常用機的過程中其實很難體現出來。為了這難以體現的性能，究竟是否值得付出相當的代價(別忘了，要想讓神U在超頻的以后能穩定地工作，即使是電腦高手，也要付出繁瑣而漫長的調試過程)，想必每位朋友心里都有答案。