前言：
最近公司在擴招，做為公司僅有的唯一一個首席iOS開發工程師(手動滑稽)，我不得不硬著頭皮上陣。
然后卻發現很多人的水平和年限嚴重不符，公司招的人都是3年+以上經驗的人，然而這些人中有一半連修飾詞的作用也說的模棱兩可，加上自己水平也不高，對以后的職業生涯產生了嚴重的危機感，遂決定以后每周希望能寫一篇有價值的文章，與君共勉，今天就說說iOS常見的幾個修飾詞。
一、readOnly，readWrite
readOnly:
根據字面意思，大家都很容易知道是“只讀”的意思，意味著只生成了getter方法，而沒有生成setter方法，如果這時候調用setter方法，會報一個Assignment to readonly property錯誤
PS：這里順便說一下self.和_的區別
self.就是調用property自動生成的getter和setter方法，而_則是直接去調用實例變量（property會自動生成一個實例變量，如果你重寫了getter與setter方法，property自動生成的實例變量就無效了，需要手動去申明一個實例變量或者用@@synthesize）.
回到正題，那么這意味著我們就完全沒辦法去修改readOnly的屬性了嗎？不然，如果你嘗試一下setValue:forKey:，你就會發現竟然改變成功了，amazing，讓我們來看看代碼：
@interface MyFirstClass : NSObject@property (nonatomic, copy, readonly) NSString * string;@end#import "MyFirstClass.h"@implementation MyFirstClass- (instancetype) init{ self = [super init]; if (self) { _string = @"來改變我啊"; } return self;}@end- (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; MyFirstClass * class = [MyFirstClass new]; NSLog(@"string === %@", class.string); [class setValue:@"改變了" forKey:NSStringFromSelector(@selector(string))]; NSLog(@"string === %@", class.string);}Log如下：2018-03-16 11:08:58.932303+0800 PropertyDesc[5681:445705] string === 來改變我啊2018-03-16 11:08:58.932454+0800 PropertyDesc[5681:445705] string === 改變了而如果這個時候在MyFirstClass里加入
@implementation MyFirstClass- (instancetype) init{ self = [super init]; if (self) { _string = @"來改變我啊"; } return self;}+ (BOOL) accessInstanceVariablesDirectly{ return NO;}@end在運行，boom，系統會報以下錯誤
2018-03-16 11:19:21.619747+0800 PropertyDesc[6016:478446] *** Terminating app due to uncaught exception 'NSUnknownKeyException', reason: '[<MyFirstClass 0x6040000088f0> setValue:forUndefinedKey:]: this class is not key value coding-compliant for the key string.'
沒有找到當前要賦值的屬性，那么accessInstanceVariablesDirectly究竟是什么呢，我們打開蘋果的官方文檔找到Key-Value Coding Programming Guide
在這里可以看到，如果這個方法設為YES，訪問器就會去尋找名稱為_<key>, _is<Key>, <key>, or is<Key>的成員變量，如果為NO，就會跳到第6步，第6步就會報[valueForUndefinedKey:]錯誤。
總結：
readOnly并不能完全保證只讀，我們可以通過KVC嘗試去修改其值。
PS：有興趣的小伙伴可以嘗試去修改別人的SDK，包括蘋果爸爸的
readWrite：
這個實在沒什么可說的，默認的修飾詞就是readWrite，代表可讀可寫
二、nonatomic、atomic
我們先看一下官方文檔
蘋果官網對兩者的說法
atomic:
默認的屬性修飾詞，按官方文檔上說即使從不同的線程通過getter或setter方法去訪問屬性也能完全的獲取到或設置值，從這里也可以看出，atomic并不是線程安全的，因為atomic只能保證通過setter和getter方法能獲取到一個完整的value，如果A線程在getter，B、C線程在setter，可能A獲取到的值是BC執行之后的值，也可能是BC線程執行完之前的值，也可能是B C線程任何一個線程執行完的值。
因此atomic的偽代碼大概如下：
- (void)setString:(NSString *)string{ @synchronized(self) { if (_string != string) { [_string release];//MRC _string = [string copy]; } }}- (NSString *) string{ @synchronized(self) { return _ string; }}nonatomic:
相對而言，通過nonatomic修飾的屬性，并沒有做鎖的操作，多線程同時進行setter/getter操作，并不能保證得到一個完整的value，所以相對atomic來說nonatomic修飾的屬性訪問速度更快，而且平時對線程安全我們更傾向于使用信號量、NSLock和synchronized去控制線程安全，他們都能保證代碼塊的原子性，所以幾乎所有的屬性都用nonatomic去修飾。
三、assign、weak與strong
assign:
一般來說，我們都用assign去修飾OC的基本數據類型，but why？
因為assign并不會使對象的引用計數加1，也就是說如果用assign去修飾一個對象，這個對象會立即被釋放，重要的是assgin在被釋放的時候是不會自動置為nil，還是保留對象的指針地址，會形成野指針，這個時候向其發送消息就會崩潰，簡單實驗的代碼如下：
@interface MySecondClass : NSObject@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;@end- (void) testMethodTwo{ MySecondClass * class = [[MySecondClass alloc] init]; self.secondClass = class; self.secondClass.array = [NSMutableArray array]; [self.secondClass.array addObject:@(0)];}在運行到最后一步的時候程序會崩潰報EXC_BAD_ACCESS的錯誤，如果打斷點的話會發現在執行到這步的時候array還是有地址的。
weak:
如果把上面的代碼
@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;換成
@property (nonatomic, weak) NSMutableArray * array;
.這個時候程序并不會崩潰，如果你打個斷點的話會發現array被自動置為nil，而OC的特性使得像nil發送消息并不會崩潰，這就是weak和assgin最大的區別，此外weak必須用于修飾對象，這和他自動置為nil相關，如果強行使用weak修飾基本數據類型，編譯器會報一個大大的紅色錯誤！
strong:
strong的作用和assign和weak恰恰相反，strong也是屬性默認的修飾詞，代表著被修飾的對象引用計數+1
如果把上面的代碼
@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;換成
@property (nonatomic, strong) NSMutableArray * array;self.secondClass.array = [NSMutableArray array];
最后一句代碼可以解釋為[NSMutableArray array]創造了一個對象A，此時A的引用計數為1，self.secondClass.array做為對象B，把A賦值給B的時候，A的引用計數加1，此時A的引用計數為2，B指向了A，然后編譯器會自動對A進行釋放操作(因為是局部變量)，A的引用計數-1。在擁有B的對象不釋放的時候，A的引用計數永遠不可能為0，除非你手動釋放或者把B指向一個新的對象，這樣A永遠不會被釋放，這就是所謂的強引用。
weak和strong的區別：weak和strong不同的是 當一個對象不再有strong類型的指針指向它的時候 它會被釋放 ，即使還有weak型指針指向它。一旦最后一個strong型指針離去 ，這個對象將被釋放，所有剩余的weak型指針都將被清除。
copy與retain：
atomic是Objc使用的一種線程保護技術，基本上來講，是防止在寫未完成的時候被另外一個線程讀取，造成數據錯誤。而這種機制是耗費系統資源的，所以在iPhone這種小型設備上，如果沒有使用多線程間的通訊編程，那么nonatomic是一個非常好的選擇。
四、copy與mutableCopy
蘋果官網對對象拷貝的說法
在說copy與mutableCopy之前我們先看看官方文檔對深拷貝與淺拷貝的闡釋，如下
深拷貝：
對象拷貝 - 重新申請一片內存保留這個對象，與原對象之間沒有半點關系。
淺拷貝：
指針拷貝 - 實際上相當于引用計數+1，被拷貝的和拷貝的引用同一個對象。
接下來我們分兩個方面做測試：
1.對非集合類對象的copy操作，以NSString為例
對immutableObject做copy操作
NSString * string = [NSString stringWithFormat:@"1"]; NSString * copyString = [string copy]; NSString * mutableCopyString = [string mutableCopy]; NSLog(@"string:%p", string); NSLog(@"copyString:%p", copyString); NSLog(@"mutableCopyString:%p", mutableCopyString);
Log如下：
2018-03-19 15:51:38.785253+0800 PropertyDesc[10283:759804] string:0xa000000000000311
2018-03-19 15:51:38.785435+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311
2018-03-19 15:51:38.785518+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x608000055150
可以看出對string和copyString的地址是一樣的，而mutableCopyString則不同。
對mutableObject做copy操作
NSMutableString * string = [NSMutableString stringWithFormat:@"1"]; NSString * copyString = [string copy]; NSString * mutableCopyString = [string mutableCopy]; NSLog(@"string:%p - %@", string, string); NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString); NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString); [string appendString:@",2"]; NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString); NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString);
Log如下：
2018-03-19 15:51:38.785670+0800 PropertyDesc[10283:759804] string:0x60400005a940 - 1
2018-03-19 15:51:38.785784+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311 - 1
2018-03-19 15:51:38.785834+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311 - 1
2018-03-19 15:51:38.785891+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x60400005a910 - 1
2018-03-19 15:51:38.786037+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x60400005a910 - 1
可以看出對string與copyString、mutableCopyString三者的地址都是不同的。
即使改變了原string的value，copyString與mutableCopystring也沒有改變，這與下文對集合類對象得出的結論正好相反。
結論：
對 immutableObject進行 copy 操作是指針拷貝，mutableCopy 操作時對象拷貝。
對 mutable Object進行 copy 和 mutableCopy 都是對象拷貝。簡單的表格圖如下：
| Object | Handle | Result |
|---|---|---|
| immutableObject | copy | 指針拷貝 |
| immutableObject | mutableCopy | 深拷貝 |
| mutableObject | copy | 深拷貝 |
| mutableObject | mutableCopy | 深拷貝 |
2.對集合類對象的copy操作
對immutableObject做copy操作
NSArray * array = [NSArray arrayWithObject:@"1"]; NSArray * copyArry = [array copy]; NSMutableArray * mutableCopyArray = [array mutableCopy]; NSLog(@"array:%p", array); NSLog(@"copyArry:%p", copyArry); NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray);
Log如下
2018-03-19 15:51:38.786167+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x6000000094c0
2018-03-19 15:51:38.786278+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArray:0x6000000094c0
2018-03-19 15:51:38.786385+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x600000240030
可以看出array與copyArray的地址是一樣的，而mutableCopyArray則不同。
對mutableObject做copy操作
NSMutableString * string = [NSMutableString stringWithFormat:@"1"]; NSMutableArray * array = [NSMutableArray arrayWithObject:string]; NSArray * copyArry = [array copy]; NSMutableArray * mutableCopyArray = [array mutableCopy]; NSLog(@"array:%p", array); NSLog(@"copyArry:%p", copyArry); NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray); [array addObject:@"2"]; [string appendString:@"1"]; NSLog(@"array:%p - %@", array, array); NSLog(@"copyArry:%p - %@", copyArry, copyArry); NSLog(@"mutableCopArray:%p - %@", mutableCopyArray, mutableCopyArray);
Log如下
2018-03-26 13:36:38.786499+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x600000240150
2018-03-26 13:36:38.786600+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArry:0x6000000095f0
2018-03-26 13:36:38.786698+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x6000002400f0
2018-03-26 13:36:38.786865+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x600000240150 - (
11,
2
)
2018-03-26 13:36:38.787018+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArry:0x6000000095f0 - (
11
)
2018-03-26 13:36:38.787142+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x6000002400f0 - (
11
)
What??不管是copy還是mutableCopy我們可以看到當我們修改了string的值后，數組中的值都變了，但是在 [array addObject:@"2"];的時候兩個復制出來的數組的對象并沒有變化？
這里我們要提到一個新概念 不完全深拷貝（也有人說是單層深拷貝 ）------ 即雖然新開辟了內存地址，但是存放在內存上的值（也就是數組里的元素仍然指向原數組元素值，并沒有另外復制一份），所以說上文中的array和mutableCopArray類似于有一個或多個相交點的相交鏈表。
而且我們也可以看到不管是copy還是mutableCopy都是不完全深拷貝，三者的地址都是不一樣的。
結論：
對immutableObject做copy是指針拷貝，做mutableCopy是不完全深拷貝。
對mutableObject做copy或mutableCopy都是不完全深拷貝。
有趣的是，這與上文的結論有類似之處。簡單的表格圖如下：
| Object | Handle | Result |
|---|---|---|
| immutableObject | copy | 指針拷貝 |
| immutableObject | mutableCopy | 不完全深拷貝 |
| mutableObject | copy | 不完全深拷貝 |
| mutableObject | mutableCopy | 不完全深拷貝 |
并且如果打個斷點可以發現對任何對象做copy操作返回的是一個不可變的對象，對任何對象做mutableCopy返回的是一個可變的對象（有興趣的請自行驗證）。
五、是用copy還是strong？
通過上述對copy與strong的描述，copy和strong最終都會返回一個引用計數為1的對象，所以單單從內存管理上說copy和strong并無任何區別，但是copy始終會返回一個不可變對象，他的值是不會被修改的。
而strong不同，被strong修飾的對象，可能會被可變對象賦值，從而在外部導致不可預料的被更改的情況。
總而言之，是否使用copy或strong還是根據具體場景來定，這里還有個性能優化的小技巧，如果copy的是可變的對象，會對它做一次完全深拷貝/不完全深拷貝，性能上是肯定不如strong直接引用計數+1來的快。
六、結尾
這次的修飾詞講解到此就告一段落了，然后想一下這周寫什么樣的文章。
好了，以上就是這篇文章的全部內容了，希望本文的內容對大家的學習或者工作具有一定的參考學習價值，如果有疑問大家可以留言交流，謝謝大家對VEVB武林網的支持。
新聞熱點
疑難解答
